Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-2845

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шестакова И.Н. по доверенности Перевозской Е.А.

на решение Первомайского районного суда гор. Кирова от "09" июня 2011г., которым постановлено:

взыскать с Шестакова И.Н. в пользу Журавлева А.В. задолженность в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Шестакову И.Н. о взыскании долга в размере "данные изъяты". В обоснование требований он указал, что "дата" ответчик приобрел у него пиломатериал (имитация бруса) в количестве "данные изъяты" на сумму "данные изъяты". и обязался уплатить стоимость товара после его реализации, в подтверждение принятого обязательства ответчик написал расписку. Поскольку данное обязательство ответчик не выполнил, "дата" истец направил ему претензию с требованием о возврате денежных средств. На указанную претензию ответчик не ответил, свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка N 72 Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. "дата" судебный приказ вынесен, но "дата" по заявлению Шестакова И.Н. отменен. На момент подачи иска ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с него долг в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен представитель Шестакова по доверенности Перевозская Е.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска Журавлева, полагает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, неправильно оценена представленная стороной ответчика в качестве доказательства аудиозапись, свидетельствующая о частичном в размере "данные изъяты". погашении образовавшейся у ее доверителя перед истцом задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Журавлевым А.В. и Шестаковым И.Н. "дата" фактически заключен договор купли- продажи пиломатериалов в кредит, согласно которому Журавлев А.В. передает Шестакову пиломатериал в количестве "данные изъяты". на сумму "данные изъяты"., а Шестаков уплачивает продавцу цену товара после его реализации, но не позднее "дата" В подтверждение принятого на себя обязательства Шестаков "дата" выдал Журавлеву расписку. Принятое на себя обязательство по оплате пиломатериала Шестаков не выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.433, ч. 1 ст. 488 ГК РФ, если для заключения договора необходима т передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В этой связи и, поскольку Шестаков принятый от Журавлева пиломатериал в установленный срок не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.

Указанный в кассационной жалобе довод о том, что Шестаков произвел частично в сумме "данные изъяты". оплату пиломатериала доказательствами не подтвержден. Из представленной в обоснование данного довода и исследованной в судебном заседании аудиозаписи (распечатки) разговора между истцом и ответчиком не усматривается признание истцом факта погашения ответчиком части долга по договору от "дата". Журавлев получение от Шестакова какой-либо сумы за проданный товар отрицает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Шестаковым доказательств о частичной оплате полученного от Журавлева пиломатериала не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда от 09 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: