Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2491

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Рыбакове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 2011г. гражданское дело по кассационным жалобам Дмитриева В.Н., представителя Бабурина В.А., Буякова А.В. и Тыркова П.К по доверенности Обатуровой В.Н.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "07" июня 2011г., которым постановлено:

иск Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Дмитриева В.Н., Дмитриевой Т.П., Тыркова П.К., Буякова А.В. и Бабурина В.А. задолженность по кредитному договору от "дата" в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

По встречным исковым требованиям Дмитриеву В.Н., Тыркову П.К., Буякову А.В., и Бабурину В.А. к Сбербанку России ОАО о признании кредитного договора незаключенным и договоров поручительства недействительными - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сбербанк России (ОАО) в лице Кировского отделения N 8612 обратился в суд с иском к Дмитриеву В.Н., Дмитриевой Т.П., Буякову А.В., Бабурину В.А. и Тыркову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

В обосновании своих требований истец указал, что "дата" Дмитриев В.Н. в Кировском отделении N 8612 Сбербанка получил кредит "На неотложные нужды" в сумме "данные изъяты" рублей сроком по "дата" под "данные изъяты"% годовых на основании заключенного между ними кредитного договора N от "дата".

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Дмитриевой Т.П., Буякова А.В., Бабурина В.А. и Тыркова П.К.

Согласно п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать полученный кредит наличными деньгами (ежемесячный платеж в погашении суммы основного долга составляет "данные изъяты" рублей), а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались промежуточные сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором. С "дата" по настоящее время Дмитриев В.Н. платежи не производит.

В этой связи Сбербанк России ОАО просит суд взыскать солидарно с Дмитриева В.Н., Дмитриевой Т.П., Буякова А.В., Бабурина В.А. и Тыркова П.К. непогашенный кредит в сумме "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", проценты за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку платежа в погашении процентов в сумме "данные изъяты" (всего "данные изъяты"), а также судебные издержки в размере "данные изъяты" руб.

Ответчики Дмитриев В.Н., Тырков П.К., Буяков А.В. и Бабурин В.А. предъявили к Сбербанку России (ОАО) встречные исковые требования о признании кредитного договора не заключенным, а договоров поручительства недействительными.

В обосновании своих требований Дмитриев В.Н. указал, что кредитный договор N от "дата" считает незаключенным, на основании ст. 168 ГК РФ, так как между ним и Банком не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Кроме того, реальная процентная ставка составила "данные изъяты"%, вместо "данные изъяты"% годовых, оговоренных договором.

Банк не предоставил ему полную информацию по кредитному договору. Просит суд признать кредитный договор N от "дата" незаключенным и взыскать с Банка в его пользу "данные изъяты" рублей, комиссию в размере "данные изъяты" рублей, а он в свою очередь возвращает Банку денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчики Тырков П.К., Буяков А.В. и Бабурин В.А. в обосновании своих требований указали, что между ними и Банком были заключены договоры поручительства. Полагают, что между сторонами кредитного договора не было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора. Банк, до подписания договора и передачи денег, не предоставил им полную информацию о всей сумме, подлежащей выплате, и график погашения кредита. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка "данные изъяты"% годовых, а в информационном расчете указана ставка "данные изъяты"% годовых. Кроме этого, сделка совершена под влиянием обмана. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласны Дмитриев В.Н. и представитель Бабурина, Буякова и Тыркова по доверенности Обатурова В.Н., в кассационных жалобах ставят вопрос о его отмене, ссылаются на уже приведенные ими в обоснование встречного иска доводы, считают, что они должным образом не были исследованы и оценки не получили, а выводы суда о предоставлении банком истцам полной информации относительно существенных условий кредитного договора и стоимости кредита не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, определенный кредитным договором порядок списания денежных средств значительной ухудшает финансовое положение заемщика и является ничтожным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ, применение же неустойки, как способа обеспечения исполнения договора, является кабальным условием.

Проверив материалы дела, заслушав Дмитриева В.Н., Обатурову В.Н. и представителя Сбербанка России Колеватову В.Г., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Дмитриев В.Н. на основании заключенного "дата" кредитного договора получил в Банке "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых на срок по "дата" и израсходовал их на неотложные нужды, в соответствии с подписанным им в тот же день срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга в сумме "данные изъяты" руб. и одновременно с ними проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, с "дата". заемщиком прекращены выплаты в порядке возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору с учетом установленной в нем процентной ставки "данные изъяты"% годовых составила "данные изъяты" руб.

В порядке обеспечения исполнения кредитного договора "дата". банком заключены договоры поручительства с Дмитриевой, Буяковым, Бабуриным и Тырковым, они под роспись ознакомлены с условиями заключенного Дмитриевым кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что форма, в которой заключены договоры между сторонами, и их условия соответствуют требованиям, установленным законодательством для данного вида договоров,

между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.ст. 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Указанные условия предусмотрены п.п. 1.1, 2.1-2.3, 2.4, 3.7 кредитного договора N от "дата" года и п.п. 1,2,3 приложенного к договору в качестве неотъемлемой его части срочного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи и, поскольку ч.2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исков ответчиков и взыскал с них солидарно задолженность по кредитному договору по приведенным в решении основаниям.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда от 07 июня 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: