Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-1800

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 мая 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Елькина В.Л.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "18" апреля 2011г., которым постановлено:

иск Елькина В.Л. в Медведевой В.Н., Елькину В.Л., Елькину Н.Л. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Елькин ВЛ. обратился в суд с иском к Медведевой В.Н., Елькину В.Л., Елькину Н.Л. о признании недействительным завещания и права собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования.

В обоснование требований Елькин указал, что его отец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в члены жилищно-строительного кооператива "Энергетик" с целью строительства и приобретения благоустроенной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году родители вселились в "данные изъяты" благоустроенную квартиру N N в кооперативном доме "адрес", за которую паевой взнос был полностью оплачен в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в вышеуказанной квартире. Наследниками по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 года являлись: муж ФИО1, сыновья Елькин В.Л., Елькин В.Л. и Елькин Н.Л. Но ни он сам, ни его братья, ни его отец не стали обращаться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, хотя отец и он фактически вступили в права наследования. Отец обещал завещать квартиру ему (истцу), а братья с этим согласились. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 совершил завещание в его (истца) пользу, которым завещал квартиру "адрес". ДД.ММ.ГГГГ отец женился на Медведевой В.Н., с которой стал проживать совместно в этой квартире. 19 09.2010 года ФИО1 умер. После его смерти выяснилось, что в 1998 году, он совершил завещание на свое имущество в пользу Медведевой В.Н., в результате чего вся квартира переходит в ее собственность как наследнице по завещанию. Однако, истец считает, что также имеет право собственности на долю квартиры, так как после смерти матери фактически вступил в право наследования ее имуществом. После демобилизации из Вооруженных сил СССР, в ДД.ММ.ГГГГ году приехал на постоянное место жительства в г. Киров и стал ухаживать за фактически уже больной к тому времени матерью. Сразу же после смерти мамы в память о ней он (истец) взял себе ее вещи: "данные изъяты".

В этой связи Елькин В.Л. просил признать недействительным завещание ФИО1 от 25 мая 1998 года в части завещательного распоряжения на квартиру "адрес", а также признать за ним право собственности в порядке наследования на 13/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и указал, что его отец мог распорядиться только 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. завещание составлено с нарушением требований действующего законодательства.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен Елькин В.Л., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что судом дана неверная оценка свидетельских показаний, характеризующих периоды после открытия наследства в 1993-1994 г.г. и не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

Проверив материалы дела, заслушав истца Елькина В.Л., ответчика Медведеву В.Н. и ее представителя Бочкова В.И., а так же Елькина В.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке,от брака имеют троих сыновей: "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В период брака Елькиными была построена кооперативная квартира "адрес" и зарегистрирована на имя ФИО1, являвшемся членом жилищно-строительного кооператива.

Поскольку данная квартира была приобретена Елькиными в период брака, она являлась совместно нажитым имуществом и входила в состав общей совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла.

В соответствии со ст. ст. 5 и 6 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае применяются нормы раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 года (далее ГК РСФСР).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на имущество умершей ФИО2 (1/2 доля спорной квартиры) являлись ее супруг ФИО1, продолжавший проживать и пользоваться квартирой, а также могли бы стать ее сыновья Елькин В.Л., Елькин В.Л., Елькин Н.Л., каждый в размере 1/8 доли спорной квартиры, при условии, что они в установленный федеральным законом шестимесячный срок подали заявление нотариусу о принятии наследства или фактически приняли его.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ни супруг умершей ФИО1, ни ее сыновья с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 или отказа от него в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу в нотариальную контору не обращались.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу "адрес" о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "адрес" ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2

Истец Елькин В.Л. в установленный федеральным законом срок с заявлением к нотариусу не обратился и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершей матери, не совершил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. В этой связи суд, сославшись на ст. 551 ГК РСФСР, правильно пришел к выводу о происшедшем приращении долей братьев Елькиных в наследственном имуществе их матери к наследственной доле их отца и мужа умершей ФИО1, который после смерти ФИО2. стал единственным собственником всей квартиры.

При таких обстоятельствах суд, установив, чтопри жизни ФИО1 15.05.1998 года было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру "адрес" он завещал своей жене Медведевой В.П., обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом Елькиным требований по приведенным в решении основаниям.

Указанные в кассационной жалобе Елькина доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влеку.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной

домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Следовательно ФИО1 имел право завещать спорную квартиру своей супруге Медведевой В.Н., поскольку он в действительности унаследовал всю квартиру.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Таких оснований истцом не приведено, подтверждающих их доказательств, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда от 18 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елькина В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: