Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1381

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Кировский промстройпроект"

на решение Первомайского районного суда гор. Кирова от 04 февраля 2011г., которым постановлено: иск Солодянкина М.Н., Суворова В.Н. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников административных помещений по адресу: "адрес" на лестничные клетки - комнаты NN N и N соответственно площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв. м первого этажа, лестничные клетки - комнаты N и N соответственно площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м второго этажа, лестничную клетку - комнату N площадью "данные изъяты" кв. м подвала, помещение теплового узла - комнаты N подвала,

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин М.Н. и Суворов В.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Кировский промстройпроект" о признании права долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: "адрес" истребовании имущества.

В обоснование требований истцы Солодянкин и Суворов указали, что объект недвижимости, представляющий из себя N-х этажное здание с подвалом общей площадью "данные изъяты" кв. м, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам и ответчику, согласно выпискам из ЕГРП истцам, а так же ФИО6 принадлежат на праве собственности административные помещения площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м, в состав которых входят лестничные клетки подвала, на первом и втором этажах, а так же подвальные помещения, в том числе: кладовые, электрощитовые, коридоры, подсобные помещения, комнаты по ремонту компьютеров, кухня, туалеты, залы для приема пищи, гардероб, кабинеты, мойка. Однако ответчик препятствует им в пользовании указанными помещениями. В этой связи просили признать за ними право общей долевой собственности на данные лестничные клетки и помещения в размере по 1/3 доли за каждым и истребовать их из чужого незаконного владения.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением в части признания за собственниками административных помещений права общей долевой собственности на лестничную клетку - комнату N подвала и на помещение теплового узла не согласно ОАО "Кировский промстройпроект", в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в этой части, как постановленного в результате неправильного применения норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, указывает, что данные объекты недвижимости не являются вспомогательными, предназначены для самостоятельного использования и входят в состав его собственности, а поэтому, будучи самостоятельными объектами недвижимости, не могут входить в общую долевую собственность истцов.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Кировский промстройпроект" Пшеницына Д.А. и Ворошилову Е.С., а так же представителя истцов Курочкина Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что помещение теплового узла и лестничная клетка, предназначенная для осуществления доступа в тепловой узел, находятся в подвальном этаже административного здания, за счет данного теплового узла отапливаются все помещения административного здания, в том числе и объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцам, строительство (оборудование) дополнительного теплового узла для автономного отопления принадлежащих истцам помещений невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что тепловой узел и лестничная клетка предназначены для обслуживания всего здания и не могут использоваться в качестве самостоятельных объектов, а поэтому являются общим имуществом.

Отношения собственников помещений, находящихся в нежилом здании, возникающие по поводу пользования общим имуществом здания, прямо законом не урегулированы. В этой связи суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулирующего сходные отношения.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственникам помещений в здании принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

В этой связи суд, установив, что спорные объекты являются общим имуществом административного здания, обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные в кассационной жалобе ОАО "Кировский промстройпроепкт" доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда от 04 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кировский промстройпроект" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: