Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 25 августа 2011 г. по делу N 22-3506

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.,

судей Бизяева С.Г., Прыткова А.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыжикова Д.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июля 2011 года, которым

Рыжикову Д.Н., родившемуся "дата" в "адрес", осужденному:

3.04.2007 г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28.01.2009 г., постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.04.2011 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 17.10.2006 г. Конец срока: 16.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Рыжиков Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречит материалам его личного дела и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г., которым возможность условно-досрочного освобождения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия взысканий. Обращает внимание, что ему ранее уже было отказано в УДО по таким же основаниям. По мнению осужденного, судом не были учтены характеристики из предыдущих мест отбытия наказания, а также сведения о наличии у него заболевания, смерти его близких, состоянии здоровья родственников и возможности трудоустройства. Указывает на несоответствие материалам дела указанных судом сведений о дате его прибытия в последнее исправительное учреждение, где он отбывает наказание, а также номера колонии, где он привлекался к дисциплинарной ответственности. Просит постановление суда изменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Рыжиков Д.Н. действительно имел 1 поощрение, однако допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 3 раза водворялся в ШИЗО. При принятии решения по ходатайству судом обоснованно учитывались как данные обстоятельства, так и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать на состоявшееся исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Рыжикова Д.Н. и об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.

Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией учреждения характеристики на осужденного, судебной коллегией не установлено. Изложенные в ней сведения касаются поведения осужденного во всех исправительных учреждениях, где он отбывал наказание. Указанные судом даты перемещения осужденного из одного учреждения в другое полностью соответствуют изложенным в характеристике. Доводы осужденного о семейном положении и иные изложенные в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены постановления суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июля 2011 года в отношении Рыжикова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: