Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2010 г. по делу N 33-20009-10

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Канева Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канев Д.В. обратился в суд заявлением о признании жилого дома N 36, расположенного по адресу: Новороссийск, СТ "Черешня", район ул. Октябрьская пригодным для постоянного проживания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2010 года заявление Канева Д.В. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания возвращено.

В частной жалобе Канев Д.В. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было для возвращения искового заявления.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из заявленных требований следует, что Канев Д.В. просит признать жилой дом N 36, расположенного по адресу: Новороссийск, СТ "Черешня", район ул. Октябрьская пригодным для постоянного проживания.

Как видно из заявления, поданного в суд, а также приложенных к нему подтверждающих документов, заявителем был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Так, обращению в суд предшествовала процедура обращения заявителя в администрацию города Новороссийска с соответствующим заявлением.

После этого, заявитель получил отказ, оформленный письмом от 23.07.2010г. N 15-1-2-3430/10, в котором администрация города указала, что поскольку нормативно-правовой акт, регулирующий регламент работы по признанию жилых строений пригодными для постоянного проживания - не разработан, то принять решение по существу обращения в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия полномочий.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами граждан", признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части ограничения права граждан на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пригодном для проживания жилого строения, расположенным на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов.

В силу указанного Постановления Конституционного Суда РФ, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, до принятия субъектами РФ соответствующих нормативных актов, определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 августа 2010 года - отменить, материал направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи