Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4710/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Н.А.Непомнящего

судей А.Н.Крятова и Т.Б.Провалинской

при секретаре Т.Л.Черновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Н.А. Непомнящего

дело по искам Александрова Ю.Л. и Коношенко Л.А. к ООО "Издательский дом "Пресса", Кармадоновой Ю.В., Тамулис С.А., Жуковской Е.А., Федорущенко А.А., Завалихиной Р.С., Саддулаеву О.Н., Леонову В.В., Рукавишниковой Е.Л. и Романовой Ю.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Федорущенко А.А. Садуллаева О.Н. и Завалихиной Р.С.

на решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Александрова Ю.Л., Коношенко Л.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Александрова Ю.Л., Коношенко Л.А., опубликованные в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске" N от ДД.ММ.ГГГГ в статье "Открытое письмо Министру образования и науки РФ Ф.А.А.", а также на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске", следующие сведения:

- " ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова";

- " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается. Л.И. Коношенко преследует неугодных ей работников.".

Обязать ООО "ИД "Пресса" восстановить нарушенные права Александрова Ю.Л., Коношенко Л.А. путем опубликования в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске", в пятнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу, опровержения следующего содержания:

"Считать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске" N (614) от 30 сентября - ДД.ММ.ГГГГ в статье "Открытое письмо Министру образования и науки РФ Ф.А.А.":

- " ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова";

- " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается. Л.И.Коношенко преследует неугодных ей работников.".

Обязать ООО "ИД "Пресса" восстановить нарушенные права Александрова Ю.Л., Коношенко Л.А. путем опубликования на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске", в пятнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу, опровержения следующего содержания:

"Считать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске", в статье "Открытое письмо Министру образования и науки РФ Ф.А.А.":

- " ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова";

- " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается. Л.И.Коношенко преследует неугодных ей работников.".

Взыскать с Кармадоновой Ю.В. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Тамулису С.А. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Жуковской Е.А. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Федорущенко А.А. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Завалихиной Р.С. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Саддулаева О.Н. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Рукавишниковой Е.Л. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Леонова В.В. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Романовой Ю.Ю. в пользу Александрова Ю.Л. 10 000 рублей.

Взыскать с Кармадоновой Ю.В. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Тамулису С.А. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Жуковской Е.А. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Федорущенко А.А. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Завалихиной Р.С. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Саддулаева О.Н. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Рукавишниковой Е.Л. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Леонова В.В. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

Взыскать с Романовой Ю.Ю. в пользу Коношенко Л.А. 10 000 рублей.

В остальной части иска Александрову Ю.Л., Коношенко Л.А. отказать.

Заслушав докладчика, Федорущенко А.А. и представителя ООО "ИД "Пресса" - Платову Н.В. (по доверенности), Александрова Ю.Л. Коношенко Л.А. и их представителя Краснобровкину О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Александров Ю.Л и Коношенко Л.А. обратились в суд с исками к редакции Российского регионального еженедельника "Московский комсомолец" в Красноярске" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Российском региональном еженедельнике "Московский комсомолец в Красноярске" N за ДД.ММ.ГГГГ, а также на Интернет-сайте данного издания было опубликовано "Открытое письмо министру образования и науки РФ Ф.А.А.".

В тексте письма указано: "..1 сентября ректора не было на встрече со студентами. Многие решили, что Александров просто избегает встречи с коллективом ... "; " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается ... Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она (т.е. Коношенко Л.А.) отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... "; " ... бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова"; " ... зарплата главбуха института достигает 260 тысяч рублей в месяц ... "; " ... За какие такие заслуги Коношенко назначена зарплата, превышающая жалованье президента России?!.."; " ... Л.И. Коношенко преследует неугодных ей работников. Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... ".

Полагают, что указанный текст содержит ложные, противоречащие принципам общечеловеческой и профессиональной морали, не отражающие подлинную действительность, носящие оскорбительный, клеветнический характер и подрывающие их деловую репутацию сведения.

Считают, что данные высказывания и сведения носят клеветнический характер, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, в связи с чем, окончательно уточнив исковые требования с учетом привлечения в качестве соответчиков Кармадоновой Ю.В. Тамулис С.А. Жуковской Е.А. Федорущенко А.А., Завалихиной Р.С. Саддулаева О.И. Леонова В.В. Рукавишниковой Е.Л. Романовой Ю.Ю. просят:

возложить на ООО "ИД "Пресса" обязанность опубликовать в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске", а также на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске" опровержения следующего содержания: "Считать не соответствующими действительности следующие сведения, опубликованные в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске" N за ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске": "..1 сентября ректора не было на встрече со студентами. Многие решили, что Александров просто избегает встречи с коллективом ... "; " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается ... Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... "; " ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова"; " ... За какие такие заслуги Коношенко назначена зарплата, превышающая жалованье президента России?!."; " ... Л.И. Коношенко преследует неугодных ей работников. Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... ";

обязать ООО "ИД "Пресса" принести читателям и лично Александрову Ю.Л. и Коношенко Л.А. извинения;

взыскать с ответчиков ООО "ИД "Пресса" Кармадоновой Ю.В. Тамулис С.А. Жуковской Е.А. Федорущенко А.А. Завалихиной Р.С. Саддулаева О.И. Леонова В.В. Рукавишниковой Е.Л. Романовой Ю.Ю. в долевом порядке денежную компенсацию морального вреда в пользу Александрова Ю.Л., в размере 1000000 рублей, в пользу Коношенко Л.А. в размере 1000000 рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 10 ноября 2009 года гражданские дела по исковым требованиям Александрова Ю.Л и Коношенко Л.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, произведена замена ненадлежащего ответчика редакции Российского регионального еженедельника "Московский комсомолец" в Красноярске" на надлежащего ответчика ООО "Издательский дом "Пресса",

и судом постановлено выше приведенное решение, которое Федорущенко А.А. Садуллаев О.Н. и Завалихина Р.С. в кассационных жалобах просят отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени,

и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; в соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый вправе свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия; при этом, положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

а статьей 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву,

и обстоятельствами, имеющими в силу названной статьи значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен;

обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу;

несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения;

порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела - основанием для обращения Александрова Ю.Л. и Коношенко Л.А. в суд послужило опубликование в Российском региональном еженедельнике "Московский комсомолец в Красноярске" N за ДД.ММ.ГГГГ, а также на Интернет-сайте "Открытого письма министру образования и науки РФ Ф.А.А.", подписанного гражданами Кармадоновой Ю.В. Тамулис С.А. Жуковской Е.А. Федорущенко А.А. Завалихиной Р.С. Саддулаевым О.И. Леоновым В.В. Рукавишниковой Е.Л. и Романовой Ю.Ю., в котором содержатся указания о том, что "..1 сентября ректора не было на встрече со студентами. Многие решили, что Александров просто избегает встречи с коллективом ... ";

" ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается ... Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она (т.е. Коношенко Л.А.) отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... ";

" ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова";

" ... зарплата главбуха института достигает 260 тысяч рублей в месяц ... "; " ... За какие такие заслуги Коношенко назначена зарплата, превышающая жалованье президента России?!..";

" ... Л.И. Коношенко преследует неугодных ей работников. Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... ".

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные Александровым Ю.Л. и Коношенко Л.А. требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, их разрешающий, а дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам и показаниям свидетелей, пришел к обоснованному выводу о частичном их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт распространения сведений: " ... Есть информация, что бухгалтерия института на протяжении ряда лет оплачивает расход электроэнергии в личном гараже не работающего в организации приемного сына Ю.Л. Александрова" и " ... Между тем произвол и самоуправство в институте продолжается ... Иначе чем объяснить, к примеру, то, что она (т.е. Коношенко Л.А.) отказалась оплатить командировочные расходы одного из доцентов КГТЭИ, хотя ранее ею и ректором все соответствующее документы были подписаны? ... " истцами доказан, подтверждений соответствия действительности данных сведений ответчиками не представлено, а изложенные сведения порочат деловую репутацию истцов, поскольку содержат утверждения авторов письма о неэтичности и неправомерности действий ректора Александрова Ю.Л. и главного бухгалтера Коношенко Л.А.

Принимая во внимание положения статей 43, 44 "О средствах массовой информации", согласно которым гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, суд правомерно возложил на ООО "Издательский дом "Пресса" обязанность по восстановлению нарушенных прав истцов путем опубликования в российском региональном еженедельнике "Московский Комсомолец в Красноярске" и на официальном Интернет-сайте российского регионального еженедельника "Московский Комсомолец в Красноярске" опровержения указанных сведений,

и поскольку материалами дела подтверждено посягательство ответчиков на такие нематериальные блага истцов Александрова Ю.Л. и Коношенко Л.А. как честь, достоинство и деловая репутация, судом определена компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, характера и содержания распространенных в отношении них и признанных судом порочащими сведений, степень распространения недостоверных сведений, а взысканный судом размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении иных выражений, изложенных в исковых заявлениях Александрова Ю.Л. и Коношенко Л.А., суд правильно исходил из недоказанности последними наличия всех имеющих значение для дела обстоятельств применительно к статье 152 ГК РФ, поскольку указанные ими выражения не являются утверждениями о фактах, а представляют собой изложения субъективных мнений заявителей, их суждения по поводу создавшейся ситуации и поступающей к ним информации, в связи с чем и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы и доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона, поскольку по существу они сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения довод жалоб Федорущенко А.А. Садуллаева О.Н. и Завалихиной Р.С. о нарушении судом их процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить,

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела 18 марта 2011 года направлялись судом в адрес Федорущенко А.А. Садуллаева О.Н. и Завалихиной Р.С. и были возвращены почтовым отделением "за истечением срока хранения" в связи с тем, что указанные лица не явились за их получением.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,

и судебная коллегия приходит к выводу, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Федорущенко А.А. Садуллаева О.Н. и Завалихиной Р.С. о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка в суд не может быть обусловлена ссылкой на нарушение судом требований процессуального закона, которое могло бы явиться основанием для отмены судебного постановления, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Федорущенко А.А. Садуллаева О.Н. и Завалихиной Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи