Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-3532/2011

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Вербицкого С.М.,

судей Прилуцкой Л.А., Емельянова В.А.,

при секретаре Вожжовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Вербицкого С.М.,

дело по иску Задворнова А.А. к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании пособия за период временной нетрудоспособности,

по кассационной жалобе Задворнова А.А.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Задворнову А.А. восстановить срок обращения в суд с иском к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Задворнову А.А. в иске к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании пособия за период временной нетрудоспособности отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задворнов А.А. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу у ответчика. 01 января 2010 года ему был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением с 15 марта 2010 года в связи с достижением предельного возраста. В период отпуска он заболел, и ему были выданы листы нетрудоспособности, о чем он информировал руководство ОВД. Однако в последствии пособие по временной нетрудоспособности ему было выплачено лишь за период болезни с 24 февраля 2010 года по 12 марта 2010 года. Больничные листки за период болезни с 18 марта по 10 апреля и с 12 апреля по 18 апреля 2010 года ему вернули без оплаты.

Считая действия бывшего работодателя незаконными, просил взыскать с него пособие по временной нетрудоспособности за 30 дней нетрудоспособности в размере 45 000 рублей. Также просит восстановить ему срок для обращения в суд, указывая, что отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности он получил в начале мая 2010 года. Поселок Караул, в котором он проживает, находится в отделенной от Дудинки местности, в связи с чем он не имел возможности получить юридическую консультацию и своевременно обратиться в суд.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Задворнов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, Задворнов А.А. проходил службу в качестве "должность" ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в звании майора.

29 декабря 2009 года истец обратился с рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2010 год с 01 января 2010 года с последующим увольнением в связи с достижением предельного возраста.

Приказом N 381 л/с от 29 декабря 2009 года истец уволен по достижению предельного возраста с 15 марта 2010 года.

Из дела следует, что в период очередного отпуска с 24 февраля по 12 марта 2010 года истец заболел, и ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В период с 18 марта по 09 апреля 2010 года и с 12 апреля по 18 апреля 2010 года Задворнов А.А. также болел, в связи с чем ему были выданы листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N90 от 18 марта 2010 года и N123 от 12 апреля 2010 года.

Пособие по временной нетрудоспособности истца за период с 24 февраля по 12 марта 2010 года было ответчиком выплачено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 18 марта по 09 апреля 2010 года и с 12 апреля по 18 апреля 2010 года, суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания указанных выплат не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда. Действующие нормативные правовые акты, регулирующие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, не предусматривают возможности продления отпуска с последующим увольнением сотрудника на количество дней болезни, и как следствие, взыскания с бывшего работодателя оплаты указанного периода нетрудоспособности, поскольку правоотношения по несению службы между сторонами прекращены.

Доводы кассационной жалобы Задворнова А.А. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел положения ст. 124 ТК РФ, направлены на иное толкование норм действующего законодательства в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Статьей 124 ТК регулируются вопросы продления отпуска для случаев, когда трудовые отношения с работником продолжаются. Целью данной статьи является обеспечение права на отдых. Положения данной статьи не распространяются на предусмотренный статьей 127 ТК случай предоставления неиспользованного отпуска в связи с прекращением трудовых отношений.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Задворнова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи