Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.
судей - Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.
при секретаре - Поздняковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Бабанковой А.С. к ООО "Эльдекор XXI" о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Бабанковой А.С. - Саруханова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 октября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Бабанкову А.С. и её представителя - Саруханова В.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "ЭльдекорXXI" - Иванцовой С.В. и представителя администрации г.Курска - Новиковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабанкова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Эльдекор XXI" о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что в связи с генеральным планом развития города Курска и расширением и реконструкцией автодороги по "адрес" домовладение N-а по этой улице, в котором ей принадлежала 1/4 доля, было снесено, на ООО "Эльдекор XXI" возложена обязанность по расселению. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Эльдекор XXI" обязалось после сдачи в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилого дома N по "адрес" предоставить ей однокомнатную квартиру N, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, просила обязать ответчика исполнить обязанность по предоставлению квартиры N в доме N по "адрес". Взыскать с ответчика стоимость работ по чистовой отделке и установке санитарно-технического оборудования в размере 85 481 руб., неустойку в размере 8 395 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Бабанковой А.С. - Саруханов В.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства. Судебное решение принято с учётом действующего и подлежащего применению законодательства - ст. 19, 32 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, Бабанкова А.С. являлась собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".
На основании постановления администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" в связи с расширением автодороги по "адрес" и "адрес" изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ между Бабанковой А.С. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска заключён договор о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым Бабанкова А.С. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в муниципальную собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.63-64, 65).
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г.Курска обратился к генеральному директору ООО "Эльдекор XXI" с просьбой оказать безвозмездную помощь в осуществлении переселения граждан из частного домовладения N по "адрес", попавшего в зону строительства автодороги и подлежащего сносу, и предоставить собственнику указанного домовладения однокомнатную квартиру (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эльдекор XXI" (застройщик) и Бабанковой А.С. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик обязался построить 180-ти квартирный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Бабанковой А.С. однокомнатную квартиру N на пятом этаже проектной площадью 36,39 кв.м, а Бабанкова А.С. обязалась принять от застройщика этот объект долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.6-9).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ застройщик безвозмездно передаёт участнику долевого строительства объект долевого участия - квартиру в соответствии с проектно-сметной документацией, качество объекта должно соответствовать требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором пользования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 1.4, 3.3, 3.5).
Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N качество квартиры "адрес" соответствует требованиям Свода правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, а также проектной документации.
Обращаясь в суд с иском, Бабанкова А.С. ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения взамен изъятого для муниципальных нужд ранее занимаемого жилого помещения, в соответствии в проектом дома должна быть выполнена чистовая отделка квартиры, установлено санитарно-техническое оборудование.
Однако, как следует из материалов дела и указанного Свода правил, в жилых помещениях должна быть проведена установка санитарно-технического оборудования ванной комнаты и кухни, а также установка газовой плиты для приготовления пищи в соответствии с п. 5.10 СП 54.13330.2011 только в том случае, если спорная квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, либо к фонду социального использования. В остальных случаях состав оборудования квартиры устанавливается заказчиком-застройщиком.
Учитывая, что состав и виды чистовой отделки квартиры не оговаривались отдельно в договоре участия в долевом строительстве, то чистовая отделка в квартире должна быть произведена истицей.
При этом, из объяснения представителя администрации следует, что администрация была готова произвести чистовую отделку квартиры, но истица отказалась.
Рассматривая требования Бабанковой А.С. о понуждении ответчика предоставить квартиру, взыскании стоимости работ по чистовой отделке и установке санитарно-технического оборудования, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку передаваемая истице квартира соответствует договору, проектно-сметной документации, требованиям Свода правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.
Доводы кассационной жалобы представителя истицы о том, что квартира до настоящего времени не передана истице, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эльдекор XXI" получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эльдекор XXI" уведомило Бабанкову А.С. о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче, и необходимости принять квартиру по акту приёма-передачи (л.д.23). Уклонение истицы от принятия квартиры, судом правильно расценено, как злоупотребление правом.
Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Бабанковой А.С. о взыскании неустойки, поскольку ответчик заблаговременно и добросовестно исполнил свои обязательства по передаче квартиры, в срок направил истице соответствующие уведомления.
Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда производно от удовлетворения исковых требований в случае нарушений прав потребителей, а так как Бабанковой А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика предоставить квартиру, взыскании стоимости работ по чистовой отделке и установке санитарно-технического оборудования, неустойки, является обоснованным вывод суда об отказе и в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы представителя истицы Саруханова В.И. о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду либо к фонду социального использования, а потому застройщик обязан был произвести чистовую отделку квартиры и установить санитарно-техническое оборудование, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы представителя истицы в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно договора участия в долевом строительстве N. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.