Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-2659-11

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашковой В.А. к Королевой А.А. и Администрации "адрес" о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,поступившее по кассационной жалобе Пашковой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкова В.А. обратилась в суд с иском к Королёвой А.А. и Администрации "адрес" о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что договор приватизации "адрес", заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и Королёвой А.А., заключён сторонами под влиянием заблуждения относительно предмета договора. Поскольку на момент заключения договора собственниками "адрес" в равных долях (по 1/2) являлись она (Пашкова В.А.) и Администрация "адрес", реального раздела дома произведено не было, Администрация "адрес" не могла передать в собственность Королёвой А.А. "адрес" спорного дома. Предметом договора приватизации, по мнению истицы, не могла быть квартира, поскольку дом находился в долевой собственности.

Суд принял решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Пашковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчицы - адвоката Завориной Г.Н., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Королёва А.А. приватизировала находящуюся в её пользовании "адрес", заключив договор приватизации жилого помещения с Администрацией "адрес".

Пашкова В.А. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении иска.

Между тем, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Оспариваемый договор приватизации "адрес" был заключён между Администрацией "адрес" и Королёвой А.А., а Пашкова В.А. не являлась стороной в указанном договоре и не вправе оспаривать договор по основаниям статьи 178 ГК РФ.

Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку в исковом заявлении Пашковой В.А.по основаниям статьи 178 ГК РФ оспаривается договор, который не затрагивает её права, свободы или законные интересы, решение суда по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2011 года отменить и производство по делу по иску Пашковой В.А. к Королевой А.А. и Администрации "адрес" о признании договора приватизации жилого помещения недействительным прекратить.

Председательствующий:

Судьи: