Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-2755/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиренковой Л.С. к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области и Бобкову А.С. о признании недействительными постановления и зарегистрированного права собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе Жиренковой Л.С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Жиренковой Л.С. - Кучерук Н.В. в поддержание кассационной жалобы, объяснения представителей Бобкова А.С. - Воронина Н.З. и Бобковой В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиренкова Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований) к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области и Бобкову А.С. о признании постановления Администрации в части выделения земельного участка в собственность Бобкову А.С. и зарегистрированного права собственности Бобкова А.С. на земельный участок недействительными, мотивируя незаконностью оспариваемого постановления и нарушением им ее прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Жиренкова Л.С. и ее брат ответчик Бобков А.С. проживали в с.Волково Железногорского района Курской области. Истица в 1982 году выехала на постоянное место жительства в пос.Магнитный Железногорского района, а затем - в г.Железногорск, ответчик в 1985 году выехал на постоянное место жительства в г.Железногорск. Пунктом 15 оспариваемого постановления Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области N 6 от 29.05.1992г. ответчику определена площадь приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на праве личной собственности в размере 0,35 га. в с.Волково. Постановлением Администрации Волковского сельсовета N 2 от 14.02.1995г. за ответчиком на праве личной собственности зарегистрировано домовладение, расположенное в с.Волково, согласно записи N 13 по похозяйственной книге N 1. 22 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Курской области на основании постановления Администрации Волковского сельсовета N 6 от 29.05.1992г. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: с.Волково Железногорского района, ул.Пионерская, д.3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что оспариваемое постановление прав истицы не нарушило, с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Администрацию с.Волково она не обращалась, злоупотребления правом со стороны ответчика Бобкова А.С. не допущено.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными им доказательствами, подробно мотивированы в решении, нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица является наследником умершей 28 мая 1980г. матери - ФИО1., которой принадлежал дом, в котором они с ответчиком проживали и при котором имелся указанный спорный земельный участок, и что истица пользовалась данным участком, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда.

Само по себе фактическое пользование земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения прав на данный участок, в связи с чем предоставление такого участка другому лицу не может нарушить невозникшего права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований. При этом, поскольку в силу статьи 131 Кодекса требования истца и основание иска должны быть указаны в исковом заявлении, подаваемом в суд в письменной форме, изменение исковых требований или основания иска (часть 1 статьи 39 Кодекса) также должны быть обличены в письменную форму. Требований о признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества, о продлении срока на принятие наследства или установлении факта принятия наследства истицей в настоящем деле не заявлено, в качестве основания иска обстоятельства наследования в исковом заявлении (л.д.2, 3) не указаны, предусмотренные законом доказательства прав наследника (свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права собственности, возникшего в порядке наследования) истицей не представлялись. В связи с этим не представлялись и доказательства выделения указанного земельного участка наследодателю, доказательства виду права, на котором участок выделялся, и соответственно - переходу данного права на участок с переходом права на жилой дом.

В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, выводы суда, касающиеся наследования истицей имущества матери, в частности, о том, что наследственная масса не была сформирована, отсутствие у наследодателя зарегистрированного на праве собственности имущества, что наследственное имущество истица не приняла, ввиду вышеизложенного не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны за пределами заявленных в иске требований и оснований. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жиренковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи