Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 октября 2011 г. по делу N 33-2718-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Переверзевой И.Н. и Шумаковой В.Т.,

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года дело по иску Деревянченко И.Л. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационной жалобе представителя Деревянченко И.Л. по доверенности Устинова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Деревянченко И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Деревянченко И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 806 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 20 коп., а всего ко взысканию 28841 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок один руб. 00 коп.)".

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей ООО " "данные изъяты"" по доверенностям Максимовой Е.А. и Кононова С.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянченко И.Л. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2010 г. с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 4297800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29689 руб ... На указанную сумму судом был выдан исполнительный лист, который был принят к исполнению службой судебных приставов. 22 сентября 2010 г. взыскана часть задолженности в сумме 1000000 руб., 21 февраля 2011 г. - в размере 68 120 руб. 92 коп. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.03.2011 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 817 руб. 06 коп. за период с 08.06.2010 г. по 23.01.2011 г. 28 июня 2011 г. стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому ответчик полностью погасил задолженность, взысканную по решению суда от 28.07.2010 г. и по решению от 02.03.2011 г. В связи с тем, что до заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.06.2011 г. сумма задолженности ответчиком так и не была погашена полностью, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 %, что по его расчетам составляет 114 703 руб. 10 коп.

Суд постановил вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе представитель Деревянченко И.Л. по доверенности Устинова М.В. просит отменить решение Ленинского районного суда и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 4297800 руб. 22.092010 г. в ходе исполнительного производства по исполнению указанного решения суда ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 1000000 руб., 21.02.2011 г. - 68120,92 руб. Решением Ленинского районного суда от 02.03.2011 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 817 руб.06 коп. за период с 08.06.2010 г. по 23.01.2011 г.

28.06.2011 г. стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому ответчик полностью погасил задолженность, взысканную по решениям суда от 28.07.2010 г. и от 02.03.2011 г.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение возложенного на него вступившим в законную силу решением суда обязательства, выразившееся в невыплате денежных средств, период просрочки, с учетом решения суда от 02.03.2011 г. составил с 24.01.2011 г. по 28.06.2011 г.; требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Удовлетворяя иск частично, суд правомерно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 при решении вопроса о возможности снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает не только изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, но и иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, в том числе, незначительный период просрочки платежей и добровольное погашение ответчиком части долга.

Реализуя данное право, суд правильно учитывал продолжительность периода просрочки, заключение сторонами 28.06.2011 г. соглашения о зачете встречных однородных требований и иные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что требуемый ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правомерно снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 27 806,8 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда по делу являются правильными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела, мотивированными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки являются ошибочными, поскольку возможность применения ст. 333 ГК РФ не связана с тем, определяется ли размер ставки специальным законом, договором или на основании п.1 ст. 395 ГК РФ - с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Иные доводы жалобы на законность решения суда так же не влияют и не могут повлечь его изменение или отмену.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального права и процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Деревянченко И.Л. по доверенности Устинова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи