Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 октября 2011 г. по делу N 33-2712/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юговитина И.А. к Ященко Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Юговитина И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2011 года, которым постановлено о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Юговитина И.А. в поддержание частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юговитин И.А. обратился в суд с иском к Ященко Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на автомобиль и денежные вклады.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Юговитина И.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Курска, поскольку ответчик проживает в "данные изъяты" Октябрьского района Курской области, в связи с чем дело по иску Юговитина И.А. подсудно Октябрьскому районному суду Курской области, т.к. в силу статьи 28 Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены самим исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, мотивированы в определении. Нормы процессуального права применены судьей правильно.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в исковом заявлении в качестве второго ответчика указано Курское отделение Сберегательного банка Российской Федерации, расположенное на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Курска, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Ответчиком в гражданском деле признается лицо - участник спорного материального правоотношения, на которое в случае удовлетворения иска суд возлагает обязанность восстановить нарушенное им право истца.

Таким участником спорного наследственного правоотношения согласно исковому заявлению Юговитина И.А. является Ященко Г.В. - второй, наряду с заявителем, наследник, являющийся литерным собственником спорного наследственного имущества. Указанное заявителем в исковом заявлении Курское отделение Сбербанка Российской Федерации участником спорного материального правоотношения не является, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им прав истца, в исковом заявлении не указано и каких-либо требований, направленных на восстановление прав заявителя, к нему в исковом заявлении не заявлено. Права необоснованного, произвольного указания заявителем ответчика с целью изменения установленной законом подсудности дела заявителю законом не предоставлено.

В связи с этим вывод суда о том, что иск Юговитиным И.А. заявлен к ответчику Ященко Г.В. соответствует закону и обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юговитина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи