Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-2681/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Ф.А. к Администрации г.Дмитриева Курской области о признании нуждающейся в жилом помещении, поступившее по кассационной жалобе Большаковой Ф.А. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Большаковой Ф.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дмитриева о признании нуждающейся в жилом помещении, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано ей в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, что нарушает ее права как вдовы ветерана Великой Отечественной войны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Большакова Ф.А. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает и зарегистрирована по месту жительства с 07 февраля 2007 года в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в "адрес", вместе с дочерью ФИО1 и ее мужем ФИО2 который является собственником квартиры. 20 июня 2011 года истица обратилась в Администрацию г.Дмитриева с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Письмом за N 536 от 28.06.2011г. Администрацией г.Дмитриева истице сообщено об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что на каждого члена семьи, проживающей в указанной квартире, приходится более учетной нормы, которая в г.Дмитриеве установлена в 12 кв.м. общей площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что между истицей и собственником квартиры имеются семейные отношения, характеризующиеся уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, и на каждого члена семьи истицы приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения.

Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В связи с этим для признания истицы членом семьи собственника квартиры, в которой она проживает, необходимо установить, что она была вселена собственником в квартиру в качестве члена своей семьи, для чего необходимо выяснение содержания волеизъявления собственника на ее вселение (подпункт "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г.).

Однако судом обстоятельства вселения истицы в квартиру и волеизъявление собственника квартиры при ее вселении по существу не выяснялись, на обсуждение не ставились, доказательства данным обстоятельствам сторонам представить не предлагалось. При этом ссылка суда на объяснение истицы о том, что она была вселена как член семьи, являются необоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания таких объяснений истицы не содержится.

Кроме того, третье лицо - Комитет строительства и архитектуры Курской области указал на то, что истицей до вселения в указанную квартиру проживала и была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", но какие-либо сведения о данной квартире отсутствуют. Однако судом в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство на обсуждение сторон не поставлено, представить соответствующие доказательства не предложено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и полно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, предложив представить соответствующие доказательства, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи