Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2336-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Петровой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "адрес" (межрайонному) о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе УПФ России "адрес" (межрайонного) на решение Ленинского районного суда "адрес" от 5 июля 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Петровой Е.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" (межрайонное) включить Петровой Е.Н. периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 14 февраля по 16 июня 1986 года и с 27 мая по 11 сентября 1988 года, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 17 июня 1986 года по 8 октября 1987 года и с 12 сентября 1988 года по 17 января 1990 года в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы; периоды работы в должности медсестры функциональной диагностики в терапевтическом отделении МУЗ " "адрес" ЦРБ" с 1 августа 2002 года по 10 февраля 2011 года и с 11 февраля по 1 апреля 2011 года, включая периоды нахождения на специализации с 5 марта по 20 апреля 2003 года, с 2 апреля по 12 мая 2007 года, с 12 мая по 4 июля 2008 года в календарном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населенияв учреждениях здравоохранения, и назначить трудовую пенсию по старости с 1 апреля 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" (межрайонного) в пользу Петровой Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей".

Представитель УПФР "адрес" (межрайонного) в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.189). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Петровой Е.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.Н. обратилась в суд с иском о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, просила обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с 1 августа 2002 г. по 1 апреля 2011 г. (в том числе периоды пребывания на курсах повышения квалификации) календарно, периоды отпусков по беременности и родам и ухода за детьми, имевших место до 1990 г. в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, и досрочно назначить ей пенсию с 1 апреля 2011 г. Свои требования мотивировала тем, что в указанный период осуществляла лечебную деятельность, и поэтому отказ органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить его в специальный стаж является необоснованным; а зачет отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в льготном исчислении было предусмотрено действовавшим ранее законодательством.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР "адрес" (межрайонное) просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Петрова Е.Н. с 1983 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в "адрес" районной больнице; с 1 августа 1983 г. она работала операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара, с 21 июля 1987 г. - палатной медицинской сестрой хирургического отделения стационара, с 15 июля 1991 г. - медицинской сестрой поликлиники, с 4 мая 1994 г. - медицинской сестрой кабинета функциональной диагностики, с 1 августа 2002 г. - медицинской сестрой функциональной диагностики терапевтического отделения стационара, выполняя свои обязанности на полную ставку, полный рабочий день.

В периоды с 14 февраля по 16 июня 1986 г. и с 27 мая по 11 сентября 1988 г. Петровой Е.Н. предоставлялись отпуска по беременности и родам, с 17 июня 1986 г. по 8 октября 1987 г. и с 12 сентября 1988 г. по 17 января 1990 г. - отпуска по уходу за детьми, 8 апреля 1986 г. и 17 июля 1988 г. рождения. С 5 марта по 20 апреля 2003 г., со 2 апреля по 12 мая 2007 г. и с 12 мая по 4 июля 2008 г. Петрова Е.Н. находилась на курсах повышения квалификации, куда она командировалась работодателем; в периоды с 23 по 24 января 1992 г., с 16 по 29 ноября 1992 г., 1 сентября 1995 г., с 16 по 25 октября 1995 г., 27 сентября 1996 г. и 15 мая 2001 г. Петровой Е.Н. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, справками и копиями приказов работодателя, должностных инструкций, штатных расписаний, тарификационных списков, лицевых счетов, карточки Т-2.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464, исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится из расчета: 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку истица работала в должности медицинской сестры, отнесенной к среднему медицинскому персоналу, в отделении хирургического профиля стационара в период действия названного постановления Совета Министров РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды отпусков Петровой Е.Н. по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении, и обоснованно возложил на ответчика обязанность зачесть указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Петровой Е.Н. о возложении на УПФР "адрес" (межрайонное) обязанности засчитать в стаж лечебной деятельности период ее работы с 1 августа 2002 г. по 1 апреля 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в этот период истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности медицинской сестры, и неправильное наименование ее должности работодателем с указанием конкретного места работы (медицинская сестра функциональной диагностики), не может ограничивать ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наименование должности "медицинская сестра" и наименование учреждения "больница" предусмотрены Списком ... N781 от 29 октября 2002 г., как должность и учреждение, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Правильным, основанным на нормах действующего трудового и пенсионного законодательства, является и вывод суда о возложении на УПФР "адрес" (межрайонное) обязанности засчитать календарно в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды пребывания Петровой Е.Н. на курсах повышения квалификации с 5 марта по 20 апреля 2003 г., со 2 апреля по 12 мая 2007 г. и с 12 мая по 4 июля 2008 г.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судом установлено, что на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии (10 февраля 2011г.), у истицы отсутствовал 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у нее возникло с 1 апреля 2011 г.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на УПФР "адрес" (межрайонного) обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение Петровой Е.Н. трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период ее работы с 11 февраля по 1 апреля 2011 г., а также досрочно назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 1 апреля 2011 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность переноса даты назначения трудовой пенсии по старости пенсионное законодательство не предусматривает, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии; и если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию, и на дату возникновения этого права.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Петровой Е.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи