Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-1915-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Хмелевском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 дело по иску Разиньковой Т.Н. к ООО "Управляющая организация "Фратериум Эксперт" Стародубцеву С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Стародубцеву С.И. - Олейникова П.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Разиньковой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцеву С.И. в пользу Разиньковой Т.Н. 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда, 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) на оплату услуг представителя и 200 рублей (двести рублей) расходов по оплате государственной пошлины, а всего 18 700 рублей ( восемнадцать тысяч семьсот рублей).

В остальной части иска Разиньковой Т.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя Стародубцеву С.И. и ООО "Управляющая организация "Фратериум Эксперт" по доверенностям Олейникова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения на неё Разиньковой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разиньковой Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Флатериум Эксперт" о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2011 г. вследствие падения снега с крыши "адрес", принадлежащего ООО "Управляющая организация "Фратериум Эксперт", получила телесные повреждения в виде ушиба и гематомы теменной области головы и ягодичной области слева, в связи с чем, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 1 500 руб.

В ходе рассмотрения истица уточнила исковые требования и просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика собственника здания - Стародубцеву С.И. и взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Стародубцеву С.И. по доверенности Олейников П.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд кассационной инстанции не явился Стародубцеву С.И., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и подлежат каждому от рождения.

Неотчуждаемом и принадлежащим гражданину правом от рождения относиться в соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 18.02.2011 г. примерно в 14 часов Разиньковой Т.Н. получила телесные повреждения в виде ушиба и гематомы теменной области головы и ушиба и гематомы ягодичной области слева вследствие того, что на неё с крыши "адрес", расположенного по "адрес", упал снег.

Данное обстоятельство подтверждено справкой МУЗ "Городская клиническая больница N4", выпиской из амбулаторной карты истицы, показания свидетеля Седых И.С., который 18.02.2011 г. возил Разиньковой Т.Н. в БСМП N, а затем в травпункт на ул. Лесной, где установили, что у истицы имеются ушиб и гематома теменной области головы и ушиб и гематома ягодичной области слева.

Установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", является Стародубцеву С.И., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2010 г., а также договором подряда N 1 от 27.01.2011 г., из которого усматривается, что Стародубцеву С.И. несет бремя содержания указанного нежилого здания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов с собственника здания- Стародубцеву С.И., поскольку вред здоровью истицы причинен в результате ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в порядке, определенном ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, судом определён верно с учётом степени разумности и справедливости и обстоятельств причинения вреда, характера и степени физических и нравственных страданий.

Судом правильно на основании ст. 100 ГПК РФ взысканы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. и виллу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлена вина Стародубцеву С.И. в причинении морального вреда и не установлена причинная связь между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными Разиньковой Т.Н. основанием к отмене решения суда не являются, так как опровергается материалами дела.

Не влекут отмену и ссылки в кассационной жалобе на то, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниями свидетелей Олейникова П.С. и Енютиной В.П., которые подтверждают факт падения снега с крыши задания на проходившую мимо Разиньковой Т.Н., но не подтвердили того, что упавший на истицу снег мог причинить ей те телесные повреждения, которые выявлены у неё при медицинском осмотре, так как указанные показания свидетелей являются предположениями, в связи с чем и не приняты судом во внимание.

Ссылки на то, что суд не учёл при определении размера компенсации морального вреда требований разумности и справедливости являются несостоятельными, так как судом исковые требования удовлетворены частично и при этом определенная судом компенсация морального вреда установлена с учётом обстоятельств и степени вины причинителя вреда, а также характера причиненных истице физических страданий.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Стародубцеву С.И. - Олейникова П.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: