Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2175-11

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Морозовой Е.А. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Романова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов С.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Морозовой Е.А. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по "адрес" уклонилось от принятия и регистрации поступивших от него и агента по недвижимости Морозовой Е.А. документов на регистрацию прав на квартиру, приобретаемую им по доверенности для своей матери. Морозовой Е.А., являясь агентом по недвижимости, уклонилась от исполнения своих профессиональных обязанностей по оказанию ему квалифицированной помощи в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Романов С.И. просит отменить решение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии Романов С.И. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, - установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 79 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 293, п. 17 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184, при приёме документов на государственную регистрацию прав специалист, осуществляющий приём документов, проверяет соответствие указанных в доверенности полномочий совершаемым представителем действиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романов С.И. обратился в "адрес" отдел Управления Росреестра по "адрес" как представитель ФИО2, представив заявление и документы на квартиру, расположенную на территории "адрес" и доверенность на право приобретения на имя ФИО2 любой квартиры в любом месте "адрес" или в любом другом городе "адрес".

Судом установлено, что специалист, осуществляющий приём документов, указал на отсутствие у Романова С.И. полномочий на приобретение квартиры в "адрес" в связи с тем, что на территории "адрес" отсутствуют такие административные единицы, как города. После этого Романов С.И. отказался сдавать документы на государственную регистрацию и в последующем за государственной регистрацией права собственности на квартиру не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.И. обратился в адрес руководителя Управления Росреестра по "адрес" с заявлением о даче ему разъяснения по вопросу государственной регистрации в случае несоответствия приобретаемого объекта недвижимости объекту недвижимости, о приобретении которого просит его мать ФИО2 в доверенности. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Романову С.И. был направлен письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.И. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением по вопросу об отказе в приёме документов на государственную регистрацию в "адрес" отделе Управления Росреестра по "адрес". Романову С.И. был дан письменный ответ с подробным разъяснением порядка представления документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Романов С.И. документы на государственную регистрацию не сдал, все его обращения в Управление Росреестра по "адрес" были разрешены в установленном законом порядке, оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по "адрес" не имеется.

Кроме того, в связи с отсутствием договорных отношениях между истцом и Морозовой Е.А., действующей не от его имени, а от имени продавца квартиры, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Морозовой Е.А.

Кассационная жалоба выводы суда не опровергает.

Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники Росреестра по "адрес" отказались принимать у истца документы на государственную регистрацию квартиры, не основаны на материалах дела.

Ссылка на отказ суда в удовлетворении ходатайств истца о вызове и допросе свидетеля, об истребовании материалов служебной проверки, проведённой руководством Росреестра по его жалобе, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела выяснены судом с достаточной полнотой и истребование дополнительных доказательств не является необходимым.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения по данному делу не имеют.

Решение суда основано на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в решении.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: