Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-1960-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Винокурова И.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "адрес" (межрайонному) о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поступившее по кассационной жалобе ГУ УПФ России в "адрес" (межрайонного) на решение Ленинского районного суда "адрес" от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать за Винокуровым И.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" (межрайонное) засчитать Винокурову И.И. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, исчисленный по нормам ранее действовавшего законодательства в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1999г. по 15.05.1999 года, с 02.02.2004 года по 16.03.2004 года и с 13.04.2009 года по 26.05.2009 года, а также в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды работы с 23.08.1988 года по 01.09.1990 года в должности врача-хирурга Буткинской больницы, а также в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара ЦРБ Обоянского РТМО 01.07.2000 года по 19.10.2000 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" (межрайонное) назначить Винокурова И.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 19.11.2010 года.

В остальной части иска Винокурова И.И. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" (межрайонное) в пользу Винокурова И.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей".

Истец Винокуров И.И. и представитель УПФР "адрес" (межрайонного) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка о вручении судебного извещения и телефонограмма (л.д.165,166). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2010 года Винокуров И.И. подал в ГУ УПФР "адрес" (межрайонное) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в досрочном назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец Винокуров И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 30 лет работает врачом-хирургом в учреждениях здравоохранения, в том числе в отделениях хирургического профиля стационара, принимал участие в операциях. Просил обязать УПФР засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды его работы с 4.08.1986 г. по 30.07.1987 г., с 23.08.1988 г. по 1.09.1990 г., с 18.09.1992 г. по 31.12.1992 г., с 1.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 1.07.1995 г. по 31.12.1995 г., с 1.07.1996 г. по 31.12.1996 г., с 1.07.1997 г. по 31.12.1997 г., с 1.07.1998 г. по 31.12.1998 г., с 1.07.199 г. по 20.09.1999 г., с 1.07.2000 г. по 19.10.2000 г., а также включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1.04.1999 г. по 15.05.1999 г., со 2.02.2004 г. по 16.03.2004 г. и с 13.04.2009 г. по 26.05.2009 г., и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2010 г.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ГУ УПФ России "адрес" (межрайонное) просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 4 августа 1986 г. Винокуров И.И. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С 4 августа 1986 г. по 1 августа 1987 г. работал врачом-интерном в медсанчасти "адрес" центральной городской больницы; со 2 августа 1987 г. по 1 сентября 1990 г. - врачом-хирургом хирургического отделения стационара "адрес" больницы; с 18 сентября 1992 г. работал врачом-хирургом в "адрес" центральной районной больнице, совмещая работу в хирургическом отделении стационара и в поликлинике ЦРБ; с 1 декабря 2003 г. назначен заведующим хирургически отделением стационара этой больницы.

В указанные периоды истец работал на полную ставку, полный рабочий день; принимал участие в операциях; в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком не находился; в период с 01.04.1999г. по 15.05.1999 года, с 02.02.2004 г. по 16.03.2004 г. и с 13.04.2009 г. по 26.05.2009 г. пребывал на курсах повышения квалификации, куда был командирован работодателем.

"адрес" центральная районная больница, без изменения вида деятельности и статуса, неоднократно переименовывалась: "адрес" центральная районная больница, "адрес" районное территориальное медицинское объединение, муниципальное учреждение здравоохранения " "адрес" Центральная районная больница".

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками и копиями приказов работодателей, копиями штатных расписаний, личной карточки, лицевых счетов, копией акта отдела по "адрес" Управления Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонного) о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ от 26 июля 2010 г., справкой о переименовании "адрес" центральной районной больницы

Удовлетворяя исковые требования Винокурова И.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 23 августа 1988 г. по 1 сентября 1990 г., суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются, и, со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464, согласно которому исчисление сроков выслуги врачам-хирургам, всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производилось из расчета: 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев, обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать указанный период работы Винокурова И.И. в должности врача-хирурга Буткинской больницы, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Правильными являются и выводы суда о возложении на УПФР в "адрес" (межрайонное) обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы истца с 1 июля 2000 г. по 19 октября 2000 г. врачом-хирургом хирургического отделения "адрес" РТМО, а также пребывания на курсах повышения квалификации.

Списком ... , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, предусмотрено, что работа в должности врача в больницах всех наименований засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, п.6 Правил ... , утвержденных тем же постановлением Правительства, установлено, что в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" засчитывается работа в должности врача в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; а Перечнем структурных подразделений ... Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, предусмотрено, что работа оперирующих врачей-специалистов всех наименований в хирургическом отделении стационара больницы засчитывается в стаж, дающий право на пенсию, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности засчитать период работы истца с 1 июля 2000 г. по 19 октября 2000 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев является законным и обоснованным.

С учетом вышеуказанных спорных периодов у истца Винокурова И.И. на день обращения с заявлением в пенсионный орган - 19 ноября 2010 г. - имелся необходимый стаж (свыше 30 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поэтому суд пришел к правильному выводу о возложении на УПФР в "адрес" (межрайонное) обязанности досрочно назначить Винокурову И.И. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 19 ноября 2010 года, определив дату назначения пенсии в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что Списками ... , утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации N1066 от 22.09.1999 г., N781 от 29.10.2002 г. наименование учреждения РТМО не поименовано, а курсы повышения квалификации не предусмотрены Правилами ... N516 от 11.07.2002 г., являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочными, и полагает, что они не могут служить поводом к отмене решения суда.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки Управления Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонного) в кассационной жалобе на неправильную оценку доказательств, представленных сторонами, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи