Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1862-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по иску ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (далее по тексту ООО "О КАЭС") к Плаксиной С.М. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, поступившее по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "О КАЭС" - Дурнева А.Л. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей конкурсного управляющего ООО "О КАЭС" Дурнева А.Л. - Тюнину Н.В. и Косолапову А.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Плаксиной С.М. и ее представителя Магуриной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

ООО "О КАЭС" обратилось в суд с иском к Плаксиной С.М. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О КАЭС" и Плаксиной С.М. заключен договор купли-продажи квартиры N в доме N по "адрес", стоимостью 521 820 рублей. В соответствии с условиями договора ответчица обязана вносить ежемесячно платежи в размере 1 200 рублей в установленный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Плаксиной С.М. оставшаяся сумма задолженности должна быть оплачена ею в течение одного года, либо в порядке, определенном соответствующим соглашением. ДД.ММ.ГГГГ с Плаксиной С.М. заключено соглашение N, в соответствии с которым задолженность за квартиру должна быть погашена в течение 10 лет. Однако ответчица не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО "О КАЭС" имущественные права требования за 94 квартиры по адресу: "адрес", были внесены в уставной капитал вновь созданного ООО "Инвестиционная компания "Курскатомэнергострой". Однако, данная сделка, являющаяся уступкой прав требования, не была зарегистрирована в государственном реестре, ввиду чего, является ничтожной. Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "О КАЭС" введена процедура конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "Объединение Курскатомэнергострой" утвержден Дурнев А.Л., от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с Плаксиной С.М. задолженность по оплате стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69 408 руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "О КАЭС" - Дурнева А.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования истца, суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Выводы суда подробно мотивированы в решении и не противоречат закону.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО "О КАЭС" по договору купли-продажи квартиры N истец передал в общую долевую собственность Плаксиной С.М., П.А.С., Б.В.Д. трехкомнатную квартиру N в доме N по "адрес", за 521 820 рублей (л.д.6).

Договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (л.д.34).

Условиями договора купли-продажи (п.4) предусмотрено, что Плаксина С.М. стоимость квартиры оплачивает из расчета 1 200 рублей ежемесячно путем удержания денежных средств из заработной платы.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи при увольнении Плаксиной С.М. из ООО "О КАЭС" по собственному желанию, в порядке перевода в другую организацию или по другим неуважительным причинам, оставшаяся сумма задолженности должна быть оплачена ею в течение одного года, либо в порядке, определенном соответствующим соглашением.

Как усматривается из копии трудовой книжки Плаксиной С.М., она ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию из ООО "О КАЭС" (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ООО "О КАЭС" обратилось с иском о взыскании денежных средств, то есть с пропуском установленного срока исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения обязательства, в котором срок оплаты стоимости квартиры определён 10 лет, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О КАЭС" и Плаксиной С.М. заключено соглашение N о порядке исполнения обязательств (л.д.17), в соответствии с которым изменены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличена стоимость квартиры на 4 882 руб., изменен порядок исполнения Плаксиной С.М. обязательств по выплате стоимости квартиры. В соответствии с п.6 соглашения Плаксина С.М. обязалась погасить задолженность в полном объеме за квартиру перед ООО "О КАЭС" в течение 10 лет.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения обязательств подлежало государственной регистрации в соответствии со ст.452 ГК РФ, чего сделано не было, суд пришёл к правильному выводу о том, что оно в силу закона считается не заключенным.

Довод кассационной жалобы представителя истца о необоснованном применении судом исковой давности, является неосновательным по вышеуказанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "О КАЭС" - Дурнева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи