Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-1895-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Долженкове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Прудниковой Л.Ф. к Администрации "адрес" о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии, поступившее по кассационной жалобе Прудниковой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прудниковой Л.Ф. к Администрации "адрес" о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Прудниковой Л.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ответчика по доверенности Г.А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудникова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2005 г. ей, как муниципальному служащему, была назначена пенсия за выслугу лет, и при выходе на пенсию был установлен стаж муниципальной службы 23 года 10 месяцев 25 дней. С 1 апреля 2006 года выплата пенсии была прекращена в связи отсутствием необходимого стажа муниципальной службы, поскольку из этого стажа были исключены ряд периодов её трудовой деятельности. Полагая действия ответчика незаконными, Прудникова Л.Ф. просила обязать ответчика засчитать в стаж муниципальной службы для выплаты пенсии за выслугу лет периоды её работы: с 1 сентября 1964 по 4 августа 1967 г. и с 20 августа 1967 г. по 1 января 1968 г. в должности статистика в Ленинскокм РК ВЛКСМ "адрес", с 16 декабря 1974 г. по 29 апреля 1976 г. с должности помощника санитарного врача ЦЧ инспекции по санслужбе и качеству продукции в Главной инспекции по качеству продукции и санслужбе Министерства пищевой промышленности РСФСР, с 7 августа 1981 г. по 15 июня 1990 г. в должности экономиста, старшего инженера по организации труда, старшего экономиста по труду, экономиста по труду 1 категории планово-экономического отдела "адрес" производственного энергетического объединения "Облкоммунэнерго", с 14 июня 1996 г. по 27 марта 1998 г. в должности инженера-программиста "адрес" союза потребительских обществ "Облпотребсоюз"; возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 1 декабря 2010 г. и взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной пенсии в размере 548.058 руб.76 коп.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Прудникова Л.Ф. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, распоряжением Главы "адрес" от 26 января 2005 г. N13-р с 26 января 2005г. Прудниковой Л.Ф. была установлена пенсия за выслугу лет как муниципальному служащему.

Распоряжением Главы "адрес" N36-р от 19 мая 2006 г. указанное выше распоряжение было отменено с 1 апреля 2006 г. в связи с необоснованным назначением Прудниковой Л.Ф. указанной пенсии вследствие неверного подсчета стажа муниципальной службы, дающего право на пенсию за выслугу лет муниципальному служащему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, правильно применив положения ранее действовавшего законодательства (Федерального закона от 8 января 1998 г. N8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Закона "адрес" от 13 ноября 1998 г. N25-ЗКО "О муниципальной службе в "адрес"") и действующего законодательства (Федерального закона от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона "адрес" от 13 июня 2007 г. N60-ЗКО "О муниципальной службе в "адрес""), обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для включения спорных периодов иной трудовой деятельности истицы Прудниковой Л.Ф. в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему не имелось в 2005 г. и не имеется в настоящее время, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что Администрация "адрес" не допустила нарушений прав истицы при прекращении выплаты соответствующей пенсии, произвела эти действия в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной службе в "адрес", регулирующего вопросы назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал..

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прудниковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи