Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1870/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т. и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капищевой В.И. к Администрации г.Курска и Комитету жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) г.Курска о возмещении ущерба, поступившее по кассационной жалобе представителя Администрации г.Курска на решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Капищевой В.И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "Город Курск" в лице Администрации г.Курска за счет казны муниципального образования "Город Курск" в пользу Капищевой В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме "данные изъяты" руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме "данные изъяты" руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме "данные изъяты" руб., стоимость проведения оценки ущерба транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., стоимость отправки почтовой корреспонденции ответчику в сумме "данные изъяты" руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. 40 коп., а всего "данные изъяты" руб. 34 коп.".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Администрации г.Курска Городовой О.Ю. в поддержание кассационной жалобы, объяснения Капищевой В.И., ее представителя Дробот С.Ю. и представителя Комитета ЖКХ г.Курска Цветкова М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капищева В.И. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ г.Курска и Администрации г.Курска о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), мотивируя тем, что ДТП произошло по вине ответчиков, не обеспечивших установку на дороге соответствующего дорожного знака.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2010 года около 12 час. 45 мин. на перекрестке дорог с асфальтовым покрытием - улиц "данные изъяты" г.Курска произошло столкновение автомобиля " "данные изъяты"" под управлением третьего лица ФИО1., двигавшегося с левым поворотом по ул.Ломоносова, на которой перед перекрестком отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", с автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащим истице Капищевой В.И. и осуществлявшим движение по ул. "данные изъяты", обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога", и для которого автомобиль ФИО1 приближался справа.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая соответствующие суммы с Администрации г.Курска за счет казны г.Курска, суд в обжалуемом решении указал, что причиной столкновения автомобилей и соответственно повреждения автомобиля истицы и причинения ей ущерба явилось отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" при выезде на перекресток со стороны ул. "данные изъяты", наличие которого в силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации было обязано обеспечить муниципальное образование "Город Курск", как собственник автомобильных дорог, осуществляющий дорожную деятельность, относящуюся к вопросам местного значения, в связи с чем на основании статей 15, 16 пункта 3 статьи 1079, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу повреждением автомобиля ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме за счет казны муниципального образования.

Однако выводы суда о том, что обязанность по установке дорожного знака лежит на исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления - Администрации г.Курска, осуществляющей полномочия по решению вопросов местного значения, включая владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом и содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, не могут быть признаны соответствующими нормам материального права и обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается исключительно на причинителя вреда, а не на соответствующие органы власти и государственного (муниципального) контроля. Причинителем вреда в рассматриваемом случае является лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность установить соответствующий дорожный знак. Как правильно указано судом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена законом на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Согласно Федеральному закону от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ ... " дорожная деятельность включает в себя также деятельность по содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3), которое включает комплекс работ, в том числе работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 12 статьи 3, статья 17).

Таким образом, причинителем вреда в рассматриваемом деле является лицо, на которое законом или иными нормативными правовыми актами возложена обязанность по содержанию дорог - улиц "данные изъяты" г.Курска. Однако указанное лицо по настоящему делу судом с достоверностью не установлено, доказательства, подтверждающие, что именно Администрация г.Курска непосредственно осуществляет содержание указанных дорог, судом не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Администрация г.Курска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Муниципального образования "Город Курск", через который население г.Курска решает вопросы местного значения и образованный для осуществления управленческих функций (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). При этом с целью решения вопросов местного значения Администрация г.Курска вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, свои отраслевые (функциональные) и территориальные органы, передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам (пункт 3 части 1 статьи 17, статья 51 указанного Федерального закона N 131-ФЗ). Имущество предприятий и учреждений принадлежит им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, то есть на вещных правах (статьи113 - 115, 120, 294 - 296, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), а владельцами автомобильных дорог, являются не только органы власти и местного самоуправления (как указал суд), но и физические и юридические лица, владеющие дорогами на вещном праве (пункт 7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ... ").

Однако в нарушение требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не поставлен на обсуждение вопрос, на какое юридическое лицо возложены функции по непосредственному содержанию вышеуказанных дорог, не создано ли соответствующее муниципальное предприятие, учреждение, отраслевой орган, не переданы ли ему данные дороги в оперативное управление, хозяйственное ведение и т.п.

Вместе с тем, согласно "Положению о Комитете ЖКХ г.Курска", утвержденному решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. N 32-4-РС, Комитет осуществляет функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Курск", а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1) и является юридическим лицом (пункт 1.5). В то же время, как указано выше, в силу закона дорожная деятельность включает в себя и содержание дорог.

Однако оценки данным обстоятельствам судом не дано, ответчикам не предложено представить соответствующие доказательства.

При этом выводы суда об обоснованности доводов Комитета ЖКХ о том, что дислокация дорожных знаков утверждается Администрацией г.Курска и отсутствие дислокации вызвано финансовыми трудностями Комитета, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. При этом судом не установлено, что уже утвержденной дислокацией дорожных знаков указанный знак 2.4 на указанном перекрестке не предусмотрен, либо, что Комитетом приняты все зависящие от него меры к утверждению соответствующей дислокации, либо к выделению ему необходимых для установки знака денежных средств.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, признанных судом установленными (пункты 2, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, уточнить размер заявленных требований и их соответствие представленным доказательствам и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи