Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2011 г. по делу N 33-1841-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года дело по иску Голубовича Ю.И. к Долженковой Н.С. о признании незаконным решения собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка" о ликвидации ТСЖ "Высотка" и исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации товарищества собственников жилья, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Долженковой Н.С. - Чаусовой Я.С. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей Долженковой Н.С.- Чаусовой Я.С., Реутта А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Голубовича Ю.И. - Акимова М.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Голубович Ю.И. обратился в суд с иском к Долженковой Н.С. (с учётом уточнений) о признании незаконным протокола собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка" (далее по тексту ТСЖ) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения общего собрания членов ТСЖ о ликвидации ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, мотивируя тем, что при проведении общего собрания, была нарушена процедура проведения собрания, а именно общее собрание собственников жилых помещений не вправе было принимать решение о ликвидации ТСЖ, а члены ТСЖ не были уведомлены о проведении общего собрания в соответствии со ст.146 ЖК РФ, не имелось кворума, в протоколе не указано время и место проведения собрания, не избиралась счётная комиссия для подсчёта голосов, т.е. нарушен порядок подсчёта голосов, тем самым нарушено его право собственника на распоряжение и управление общедомовым имуществом.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Признано незаконным решение собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка" от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации товарищества собственников жилья "Высотка". В удовлетворении остальных исковых требований Голубовичу Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчицы просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Долженкова Н.С., извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования Голубовича Ю.И., суд пришёл к выводу о том, что при проведении общего собрания был нарушен порядок проведения собрания и подсчёта голосов.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено, Голубович Ю.И. является собственником жилого помещения - "адрес". Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов N по "адрес", N "адрес" в 2009 г. было создано товарищество собственников жилья "Высотка", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС N2 по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ "Высотка" ликвидировано, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.5-9).

Анализируя спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что в данном случае проводилось общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанных домов, поскольку как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, все собственники жилых помещений являлись членами ТСЖ, а указание в протоколе на присутствие членов ТСЖ вместо собственников, не имеет правового значения. При этом, представитель ответчика не отрицал, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений.

ТСЖ "Высотка", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ никогда не управляло многоквартирными домами, не вело финансово-хозяйственной деятельности, не оказывало ни кому, в том числе истцу, жилищно-коммунальных услуг, т.е. фактически являлось недействующим юридическим лицом.

Учитывая, что товарищество собственников жилья "Высотка" не моглоуправлять многоквартирным домом, о чём свидетельствуют действия собственников вышеуказанных жилых домов, которые реализовали своё право выбора способа и субъекта управления многоквартирным домом, выбрав в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Курчатов-Парк", которое, управляет вышеуказанными домами, в том числе и домом N по "адрес" по настоящее время.

При этом, Голубович Ю.И. сам надлежащим образом исполняет обязательства, возникшие из договора управления, внося в адрес управляющей компании ООО "Курчатов-Парк" плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах считать, что в ТСЖ "Высотка" члены товарищества обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, товарищество собственников жилья в силу ст.141 ЖК РФ подлежало ликвидации.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ от 3 000 собственников, присутствовало 1 650 (л.д.51), что составляет более половины собственников жилых помещений, разрешены все вопросы повестки дня собрания, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что при проведении общего собрания собственников права истца не нарушены. Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу убытков, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Голубовичу Ю.И.

Решение суда в части отказа в иске Голубовичу Ю.И. о взыскании морального вреда соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2011 года в части удовлетворения исковых требований Голубовича Ю.И. отменить и постановить новое решение, которым в иске Голубовича Ю.И. к Долженковой Н.С. о признании незаконным решения собрания членов товарищества собственников жилья "Высотка" о ликвидации ТСЖ "Высотка" и исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации товарищества собственников жилья - отказать. В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи