Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2011 г. по делу N 33-1834-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Евсеева А.Е. к Комитету социального обеспечения "адрес", Областному государственному учреждению "Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций "адрес"" о праве на меры социальной поддержки и внесения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поступившее по кассационной жалобе Евсеева А.Е. на решение Промышленного районного суда "адрес" от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

"В иске Евсеева А.Е. к Комитету социального обеспечения "адрес", Областному государственному учреждению "Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций "адрес"" о признании права на льготы социальной поддержки и внесения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать".

Представитель Комитета социального обеспечения "адрес" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.60). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета социального обеспечения "адрес". Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Евсеева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Областного государственного учреждения "Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций "адрес"" по доверенности К.В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в периоды с 1950 по 1952 годы он проживал в "адрес", с 1953 по 1954 г.г. и с 1957 по 1958 г.г. - в "адрес", а с 1954г. по 1956г. проходил действительную службу в рядах вооруженных сил СССР в "адрес", где происходили ядерные взрывы. В период ядерных испытаний подвергался радиационному воздействию более 17 сантизиверт (бэр). Поскольку в настоящее время он проживает в "адрес", является гражданином России, полагает, что ответчики обязаны признать за ним право на льготы и меры социальной поддержки и внесения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку такие льготы ему предоставлялись в "адрес".

Представители ответчиков в суде первой инстанции иск не признали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Евсеев А.Е. просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Евсеев А.Е. с 31 июля 1950 г. по 31 июля 1952 г. проживал в "адрес", с 11 декабря 1953 г. по 16 ноября 1954 г. и с 8 января 1957 г. по 3 января 1960 г. - в "адрес", отнесенном законодательством "адрес" к зоне повышенного радиационного риска. С ноября 1954г. по декабрь 1956г. проходил службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР в войсковой части 62097.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N2-ФЗ от 10.01.2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством России Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно части первой статьи 5 названного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получением суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр); у детей до 18 лет - с наличием заболевания вследствие радиационного воздействия.

В обоснование заявленных требований Евсеев А.Е. представил в суд справку Научно-исследовательского института радиационной медицины и Экологии Министерства здравоохранения "адрес", согласно которой, с учётом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного, минимального и максимального радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Евсеева А.Е. составляет 17 сЗв; и справку отдела занятости и социальных программ "адрес" (Казахстан), согласно которой по закону "адрес" "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" от 18 декабря 1992 г. "адрес" относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр, "адрес" - от 35,0 до 100,0 бэр.в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 г.г.

Отказывая Евсееву А.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что населенные пункты, в которых проживал истец, не включены в Перечень населенных пунктов бывшей "адрес", подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р, а доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Евсеев А.Е. получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), истцом не представлено, и в суде не добыто.

Как правильно указал суд, представленные истцом справки не могут свидетельствовать о наличии у него суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом "адрес" от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права ( часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе правильного применения норм Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также вышеприведенного законодательства Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Евсеева А.Е. не имеется, в связи с чем правомерно в удовлетворении иска отказал.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Евсеева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи