Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-1789-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Меньшикова Г.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда России (государственного учреждения) в "адрес" на решение Касторенского районного суда "адрес" от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Меньшикова Г.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" засчитать Меньшикову Г.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы с 28.08.1989года по 31.01.1990 года в должности главного врача "адрес" амбулатории, с 12.11.1990 года по 10.12.1990 года в должности заведующий отделением скорой помощи, с 17.07.1991 года по 04.08.1991 года, с 18.11.1991 года по 17.06.1992 года в должности заместителя главного врача по экспертизе "адрес" ЦРБ, с 18.06.1992 года по 11.10.1995 года, с 12.10.1995 года по 06.03.1997 года в должности главного врача "адрес" ЦРБ и "адрес" ТМО в льготном исчислении как один год за один год и три месяца; период службы в армии с 02.04.1981 года по 18.05.1983 года, периоды нахождения на специализациях с 26.03.1990 года по 30.03.1990 года, с 17.04.1990 года по 27.04.1990 года, с 13.02.1991 года по 15.04.1991 года, с 06.03.1995 года по 25.03.1995 года, с 22.01.1996 года по 02.03.1996 года, с 07.12.1998 года по 07.03.1999 года, с 22.01.2001 года по 17.02.2001 года, с 07.02.2005 года по 07.03.2005 года и с 23.10.2006 года по 20.11.2006 года, и периоды работы с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в должности главного врача "адрес" ЦРБ и "адрес" ТМО в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" назначить Меньшикову Г.М. досрочную пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, со дня возникновения права на указанную пенсию, а именно с 10 июля 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" в пользу Меньшикова Г.М. в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей".

Истец Меньшиков ГМ. И представитель УПФР в "адрес" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебного извещения (л.д.139,140). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением УПФР в "адрес" Меньшикову Г.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Меньшикову Г.М. зачтено 12 лет 5 месяцев 8 дней.

Полагая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, Меньшиков Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1981 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с 1989 г. работает в сельской местности; просил обязать ответчика включить периоды его работы с 28.08.1989 г. по 31.01.1990 г., с 12.11.1990 г. по 10.12.1990 г., с 17.07.1991 г. по 4.08.1991 г., с 18.11.1991 г. по 17.06.1992 г., с 18.06.1992 г. по 11.10.1995 г., с 12.10.1995 г. по 6.03.1997 г., с 1.11.1999 г. по 31.12.2002 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, период службы в армии по призыву с 2.04.1981 г. по 18.05.1983 г., а также курсы повышения квалификации, имевшие место в период с 1990 г. по 2006 г., календарно, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 10 июля 2010 г.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР в "адрес" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Меньшиков Г.М. с 1981 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; с 1 августа 1989 г. работает в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности: с 28 августа 1989 г. по 31 января 1990 г. - в должности главного врача "адрес" амбулатории, с 12 ноября 1990 г. по 10 декабря 1990 г. - заведующего отделением скорой помощи "адрес" ЦРБ, со 2 января 1991 г. по 17 ноября 1991 г. - заместителя главного врача по экспертизе "адрес" ЦРБ, с 18 июня 1992 г. по настоящее время работает главным врачом "адрес" ЦРБ, осуществляя врачебную деятельность, как врач ультразвуковой диагностики.

С 26.03.1990 года по 30.03.1990 года, с 17.04.1990 года по 27.04.190 года, с 13.02.1991 года по 15.04.1991 года, с 06.03.1995 года по 25.03.1995 года, с 22.01.1996 года по 02.03.1996 года, с 07.12.1998 года по 07.03.1999 года, с 22.01.2001 года по 17.02.2001 года, с 07.02.2005 года по 07.03.2005 года и с 23.10.2006 года по 20.11.2006 года, командировался работодателем на специализацию, со 02.04.1981г. по 18.05.1983г. проходил службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками и копиями приказов работодателя, военного билета, сертификатов, акта о результатах документальной проверки факта работы истца УПФР в Касторенском районе Курской области.

Как видно из материалов дела, спорные периоды работы истца пенсионным органов не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что наименование должностей, занимаемых истцом, не поименованы в разделе "Наименование должностей" Списков должностей и учреждений ... , утвержденных постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, от 22 сентября 1999 г. N1066 и от 6 сентября 1991 г. N464, а "специализация" и "военная служба" не предусмотрены Правилами ... , утвержденными постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002 г.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность засчитать перечисленные в резолютивной части решения периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 6 сентября 1991 г., работа врачей и среднего медицинского персонала, независимо от наименования и должности, лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения, указанным в Списке ... N464 от 6 сентября 1991 года производилось по правилу - один год работы в сельской местности или поселке городского типа за 1 год и 3 месяца.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N1066 от 22.09.99 г. Список, действовавший с 01.11.1999 г., содержал должность врача -руководителя, осуществляющего врачебную деятельность, и больницы всех наименований, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Аналогичные должности и учреждения поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г.

В спорный период службы истца Меньшикова Г.М. по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 названного Положения ... был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж, причем период работы истца до 1997 г. - в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и правомерно возложил на УПФР в "адрес" обязанность засчитать периоды работы Меньшикова Г.М., перечисленные в резолютивной части решения суда, и период службы в армии по призыву в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Правильным, основанным на нормах действующего трудового и пенсионного законодательства, является и вывод суда о возложении на УПФР в "адрес" обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период пребывания Меньшикова Г.М. на специализации.

Из дела видно, что на день обращения в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении пенсии (10 июля 2010 года) у Меньшикова Г.М. имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности,поэтому выводы суда, со ссылкой на ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и возложении на ответчика обязанности назначить Меньшикову Г.М. пенсии с 10 июля 2010 г., коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Меньшикова Г.М. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Касторенского районного суда "адрес" от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи