Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-766-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Хмелевском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по иску Поляковой И.В. к ООО "Губернская аптека" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Иванова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поляковой И.В. к ООО "Губернская аптека" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Губернская аптека" в пользу Поляковой И.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 157 127 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО "Губернская аптека" в пользу Поляковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО "Губернская аптека" в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 4 342 руб. 56 коп."

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Иванова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения на неё Поляковой И.В. и её представителя по ордеру адвоката Петрова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляковой И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Губернская аптека" о расторжении трудового договора по инициативе работника, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2010 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, работодатель не уволил её. Просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор с 08.11.2010 г. и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика неначисленную заработную плату за 5 месяцев (с декабря 2009 г. по апрель 2010 г.) в размере 93 813 руб. 46 коп., недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности (196 дней) - 61 862 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск -1454 руб., премию ко Дню медицинского работника-500 руб. ссылаясь на то, что она уволена работодателем по собственному желанию с 22.11.2010 г. Однако, окончательный расчет до настоящего времени с ней не произведен, так как выплаты произведены без учета изменений оплаты труда, установленной дополнительным соглашением N1 от 01.12.2009 г. к трудовому договору.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Иванов В.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неначисленной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, суд исходил из того, что дополнительным соглашением от 01.12.2009 г. N 1 к трудовому договору изменены условия трудового договора об оплате труда истицы и оно является обязательным для исполнения работодателем, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате по больничному листу и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 157 127 руб. 94 коп.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, 20.06.2003 г. заключен трудовой договор N2 между Поляковой И.В. и ООО "Губернская аптека", по которому истица принята на должность заведующей отделом готовых лекарственных форм филиала-аптеки N78 с 20.06.2003 г.

01.12.2009 г. Поляковой И.В. и директором филиала-аптеки N78 Примак Н.А. подписано дополнительное соглашение N1 об изменении условий труда, установлении истице тарификационного оклада в размере 7 000 руб. и премировании в размере 2,5% от общей выручки.

Согласно ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно п.3.11 Устава ООО "Губернская аптека" филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств назначаются Генеральным директором Общества и действуют на основании выданных Обществом доверенностей.

В соответствии с п. 5.3 Положения о филиале - аптеки N 78 ООО "Губернская аптека" директор филиала осуществляет полномочия, отнесенные к его ведению законодательством или возложенные на него обществом.

Таким образом, полномочия директора филиала производны от того объема полномочий, которым наделил его руководитель юридического лица, создавшего филиал.

Согласно доверенности от 24.08.2009 г. со сроком на один год ООО "Губернская аптека" в лице генерального директора Ивановой Е.М., действующей на основании Устава, доверяет директору филиала - аптеки N78 ООО "Губернская аптека" Примак Н.А. представлять интересы ООО "Губернская аптека" во всех учреждениях и организациях, органах власти, управления и контроля и перед гражданами; совершать следующие действия в интересах ООО "Губернская аптека": заключать договоры купли-продажи лекарственных средств, договоры оказания коммунальных услуг, инкассации денежных средств, пользоваться печатью, подписывать финансово-бухгалтерские документы, оформляемые в процессе хозяйственной деятельности филиала, подписывать приказы о наложении дисциплинарных взыскания на работников филиала и иные документы кадрового (трудового) характера, за исключением трудовых договоров и их изменений и (дополнений).

Исходя из вышеназванных Устава, Положения и должностной инструкции директор филиала-аптеки N 78 Примак Н.А. не наделена полномочиями подписания трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а потому условия дополнительного соглашения не влекут для сторон правовых последствий.

Выводы суда о том, что указанное дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом, так как трудовой договор от 2003 г. заключен директором филиала, основаны на неверном применении норм материального права.

Кроме того, включенные в дополнительное соглашение условия о выплате надбавки не содержат всех необходимых сведений для её выплаты, так не определена её периодичность, не указан период за который учитывается выручка для её исчисления, что не позволяет сделать вывод о том, что указанная надбавка носит ежемесячный характер и исчисляется от размере ежемесячной выручки.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Поляковой И.В. в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной платы, недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку все существенные обстоятельства для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поляковой И.В. о взыскании заработной платы, недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с тем, что работодателем не нарушены трудовые права Поляковой И.В., в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным отказать.

Не имеется у суда кассационной инстанции оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг адвоката в сумме 8 000 рублей, так как в удовлетворении заявленных исковых требований Поляковой И.В. отказано.

В тоже время у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Поляковой И.В. в части взыскания премии ко Дню медицинского работника в размере 500 рублей, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 февраля 2011 года в части отказа Поляковой И.В. во взыскании премии ко Дню медицинского работника в размере 500 рублей оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и постановить по делу в этой части новое решение:

"Отказать Поляковой И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Губернская аптека" о взыскания задолженности по заработной плате, недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов".

Кассационную жалобу представителя ООО "Губернская аптека", удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: