Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-912-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Хмелевском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по иску Куценко В.В. к Гордееву Г.Н., Лыковой Н.И., Климовой Е.Н. о реальном разделе домовладения, устранении препятствий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Куценко В.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N (схема N) заключения эксперта ГУ Курской ЛСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить и признать за Куценко В.В. право собственности на "адрес", состоящую из площадей помещений в лит. А:N N- площадью 3,2 кв.м., N-площадью 7,0 кв.м, N(жилая) - площадью 18,0 кв.м.; часть холодной пристройки в помещении N в лит. "а", всего общеполезной площадью 28,0 кв.м.

Вход в квартиру существующий через холодную пристройку лит. "а".Для отопления квартиры в пользовании Куценко В.В. остается существующее газовое оборудование.

Выделить и признать за Гордееву Г.Н. право собственности на "адрес", состоящую из площадей помещений в лит А:N7(жилая) - площадью 19,6 кв.м.; часть холодной пристройки в помещении N в лит. "а"; пристройки лит. "а1" (помещениеN8) -общеполезной площадью 19,6 кв.м.

Вход в квартиру осуществлять через холодную пристройку лит. "а" с обустройством проектируемого тамбура. Для отопления квартиры Гордееву Г.Н. имеет возможность установить собственный источник тепла.

Выделить и признать за Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыковой) Еленой Николаевной право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждого на "адрес", состоящую из площадей помещений в лит А: N-площадью 7,0 м, N-площадью 9,6 кв.м., N площадью 16,0 кв.м ... помещение N холодной пристройки лит. "а"- всего общеполезной площадью 32,6 кв.м.

Вход в квартиру существующий через помещение N холодной пристройки лит "а".Для отопления квартиры в пользовании собственников Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыковой) Е.Н.остается существующее газовое оборудование.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в жилой дом закрепляются в общее пользование Куценко В.В., Гордееву Г.Н., Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыковой) Е.Н.

Возложить на Куценко В.В. и Гордееву Г.Н. в равных долях обязанность по выполнению строительных работ за свой счет по переоборудованию жилого дома с пристройками на две изолированных N, выполнить устройство дверного проема с установлением дверного блока в наручней стене в помещении N холодной пристройки лит. "а1"; возмести новую перегородку в помещении N холодной пристройки лит "а"; заложить дверной проем между помещениями N и N выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене и помещении N; выполнить устройство тамбура для входа в "адрес" через холодную пристройку лит. "а".

Выделить и признать за Куценко В.В. право собственности на хозяйственное строение гараж лит. Г-2.

Выделить и признать за Гордееву Г.Н. право собственности на хозяйственное строение-сарай лит. Г.

Выделить и признать за Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыковой)Еленой Николаевной право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой на хозяйственное строение-сарай лит. Г-1.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за Куценко В.В.-3/10 долей, Гордееву Г.Н.-3/10 доли, Лыковой Н.И.-1/5 доли, Климовой Е.Н. (Лыковой) Е.Н. -1/5 доли в жилом доме с хозяйственными строениями лит А, а, а1, Г,Г-1,Г-2, расположенном по адресу: "адрес".

Взыскать с Куценко В.В. в пользу Гордееву Г.Н. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Гордееву Г.Н. в пользу Куценко В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гордееву Г.Н. в пользу Государственного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Реквизиты для перечисления суммы:

Получатель: УФК по Курской области (Курская ЛСЭ Минюста России)

л/с 03441145710

р/сч 40 503 810 000 001 000 001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск

ИНН 4629045081 КПП 463201001

БИК 043807001 Код БК 31830201010010000130 ОКАТО 38401365000

Взыскать с Куценко В.В. в доход Муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Куценко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения на неё Гордееву Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куценко В.В. обратился в суд с иском к Гордееву Г.Н. о реальном разделе домовладенияN "адрес" по "адрес" и устранении препятствий в пользовании указанным домовладением, мотивируя свои требования тем, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ему-3/10 доли, Гордееву Г.Н.-3/10 доли, а также Лыковой Н.И. и Лыковой (Климовой) Е.Н. по 1/5 доли каждой. Согласно технического паспорта Лыковой Н.И. и Лыкова (Климова) Е.Н. занимают "адрес", Гордееву Г.Н.- "адрес". Просил произвести реальный раздел домовладения, выделив в натуре его долю в виде помещений в жилом доме: жилой комнаты N площадью 19,0 кв.м., холодного коридора площадью 12,9 кв.м., а также хозяйственного строения-гаража лит.Г-2, находящуюся в пользовании Гордееву Г.Н. и обязать её не чинить препятствий в пользовании домовладения, предоставив ключи от дома и гаража.

Куценко В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил произвести реальный раздел спорного домовладения в соответствии с вариантом N заключения эксперта ГУ КЛСЭ, выделив и признать за ним право собственности на "адрес", хозяйственное строение -гараж лит.Г-2, с выплатой денежной компенсации Гордееву Г.Н. в размере её 1/2 доли гаража. Ответчику Гордееву Г.Н. выделить в собственность "адрес" сарай лит. Г, ответчикам Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. выделить в собственность "адрес", занимаемую ими, и сарай лит. Г-1,обязать ответчика Гордееву Г.Н. не препятствовать ему в пользовании выделенной ему на праве собственности частью жилого дома, передать ему ключи от дома и гаража, взыскать сумму материального ущерба в размере 5 000 руб. и 15 000 руб. за пользование соответственно его частью гаража и дома (1/2доли) без его ведома и согласия в своих интересах за период с июня по декабрь 2010 г., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за причиненные нравственные страдания из-за того, что не мог войти в свой дом и пользоваться им.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Куценко В.В. просит отменить решение суда как необоснованное.

В заседание судебной коллегии не явились Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыкова) Е.Н. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда в части примененного судом варианта раздела подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение "адрес" по "адрес" с пристройками лит А,а, а1, хозяйственными строениями- сарай лит Г, Г1, гараж- Г-2 находиться в общей долевой собственности Куценко В.В.-3/10 доли на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 11.09.2009 г., Гордееву Г.Н.-3/10 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лыковой Н.И.-1/5доли и Лыковой (Климовой) Е.Н.-1/5 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашения между совладельцами о выделе доли в натуре из общего имущества не достигнуто.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. "а" п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом") выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Как следует из материалов дела, по определению суда проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой имеется один вариант выдела доли в натуре каждому из сособственников с отступлением от идеальных долей.

Производя раздел домовладения в соответствии с вариантом N (схема N) экспертного заключения N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сособственнику Куценко В.В. переходит "адрес", состоящая из площадей помещений в лит. А:N N- площадью 3,2 кв.м., N-площадью 7,0 кв.м, N(жилая) -площадью 18,0 кв.м.; часть холодной пристройки в помещении N в лит. "а", всего общеполезной площадью 28,0 кв.м., а также хозяйственное строение гараж лит. Г-2, сособственнику Гордееву Г.Н. - "адрес", состоящую из площадей помещений в лит А:N7(жилая) - площадью 19,6 кв.м.; часть холодной пристройки в помещении N в лит. "а"; пристройки лит. "а1" (помещениеN8) -общеполезной площадью 19,6 кв.м., а также хозяйственное строение - сарай лит. Г, а сособственникам Лыковой Н.И. и Климовой Е.Н. (Лыковой) Е.Н. по 1/2 доли за каждой на "адрес", состоящую из площадей помещений в лит А: N - площадью 7,0 м, N-площадью 9,6 кв.м., N площадью 16,0 кв.м., помещение N холодной пристройки лит. "а"- всего общеполезной площадью 32,6 кв.м., а также по 1/2 доли за каждой на хозяйственное строение-сарай лит. Г-1, суд обоснованно исходил из положений ст. 252 ГК РФ и пришёл к правильному выводу о том, что данный вариант раздела с отклонением от идеальных долей, не меняет фактически сложившийся порядок пользования домом и в соответствии с увеличением количества сособственников влечет наименьшие затраты при переоборудовании жилого дома из двухквартирного в трехквартирный дом.

Поскольку произведен реальный раздел дома, суд пришел к правильному выводу о прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности за Куценко В.В.-3/10 долей, Гордееву Г.Н.- 3/10 доли, Лыковой Н.И. - 1/5 доли, Климовой Е.Н. (Лыковой) Е.Н. - 1/5 доли в спорном жилом доме с хозяйственными строениями лит А,а,а1, Г, Г-1,Г-2.

В тоже время, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Куценко В.В. в пользу Гордееву Г.Н. денежной компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделенного истцу, в размере 77342 руб. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из произведенного судом раздела при выделении Гордееву Г.Н. доли домовладения не учтена стоимость сарая лит. Г., принадлежащего на праве собственности Куценко В.В. согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Курска от 11.09.2009 г.

В суде кассационной инстанции стороны согласились с оценкой сарая лит. Г в размере "данные изъяты" руб., данной Куценко В.В.

При таких обстоятельствах, с Куценко В.В. в пользу Гордееву Г.Н. подлежит взысканию денежная компенсация на основании п.4 ст. 252 ГПК РФ в размере "данные изъяты" рублей, состоящая из суммы "данные изъяты" руб. (стоимость 1/2 доли в праве собственности на гараж) и "данные изъяты" руб. (разница в стоимости выделенного строения Куценко В.В. и Гордееву Г.Н.).

Доводы Куценко В.В. о том, что ему должна быть выделена в собственность "адрес" проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Судом установлено, и Куценко В.В. не отрицал в суде кассационной инстанции, что Гордееву Г.Н. проживает в спорном доме с 2004 г. и занимает комнату N, где находятся её вещи и мебель.

Вселена Гордееву Г.Н. и проживала до заключения договора дарения в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения, заключенного Куценко М.В. в период брака с истцом.

На основании изложенного, аналогичные доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Довод кассационной жалобы Куценко В.В. о том, что в комнате N проживает отчим бывший супруги правового значения для разрешения спора не имеет, так как это обстоятельство не препятствует собственникам произвести реальный раздел домовладения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему собственности не является основанием к отмене решения, поскольку разрешение по существу спора о реальном разделе домовладения фактически влечет разрешение спора об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Суд первой инстанции правильно разрешил вопросы распределения судебных расходов и взыскал с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца понесенные последним расходы на сумму "данные изъяты" руб., и в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход МО "Город Курск" в сумме "данные изъяты" руб.

Довод кассационной жалобы Куценко В.В. о том, что неправомерно взыскана с него госпошлина в федеральный бюджет является несостоятельным, так как основан на ином толковании норм процессуального права.

В тоже время, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Гордееву Г.Н. в его пользу компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при рассмотрении спора о нарушении имущественных прав собственника не предусмотрена нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, п.1,4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 29 декабря 2010 года в части взыскания с Куценко В.В. в пользу Гордееву Г.Н. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рубля изменить, определив ко взысканию с Куценко В.В. в пользу Гордееву Г.Н. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Пахомова В.Г., удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: