Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1060-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

и судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Феоктистове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Половневой Л.С. к ООО "Компания "Славяне" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта, поступившее по частной жалобе ООО "Компания "Славяне" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на неё истицы Половневой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 февраля 2011 г. Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение по гражданскому делу по иску Половневой Л.С. к ООО "Компания "Славяне" о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания "Славяне" подало кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

4 марта 2011 г. судьей вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, так как в нарушение требований закона она не оплачена государственной пошлиной.

В частной жалобе ООО "Компания "Славяне"просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2011 года отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель ООО "Компания "Славяне" и Управления Росреестра по Курской области, в связи с тем, что о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 339 ГПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Как следует из поступивших документов, к кассационной жалобе ООО "Компания "Славяне" в нарушение ст. 339 ГПК РФ не был приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а потому выводы судьи об оставлении кассационной жалобы без движения по мотивам не оплаты пошлины являются правильными.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по мотивам отсутствия на счете денежных средств, обоснованно не признано судьей уважительной причиной, по которой возможно отсрочить оплату госпошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В связи с тем, что представленные ответчиком справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах не свидетельствуют о том, что счета ответчика заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ООО "Компания "Славяне" в размере 2000 руб. А кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в заявлении о предоставлении отсрочки не указан срок, на который заявитель просит её предоставить, а указанный период её предоставления "до реализации конкурсной массы", может быть как менее предусмотренного законом срока, так и более, что исключает возможность её предоставления ввиду установленного НК РФ ограничения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и основаниями для отмены обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Компания "Славяне", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: