Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-947-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Долженкове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Курдюковой Е.А., Стрелковой Л.И., Гончарова А.У. к ООО "Жилищник" об устранении препятствий и возложении обязанностей по передаче технической и иной документации на управление домом в ООО "Городская управляющая компания", поступившее по частной жалобе ООО "Жилищник" на определение Железногорского городского суда Курской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу по иску Курдюковой Е.А., Стрелковой Л.И., Гончарова А.У. к ООО "Жилищник" об устранении препятствий и возложении обязанностей по передаче технической и иной документации на управление домом в ООО "Городская управляющая компания".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на частную жалобу представителя ООО "Городская управляющая компания" по доверенности Пузырина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюковой Е.А., Стрелковой Л.И. и Гончарова А.У. обратились в суд с иском к ООО "Жилищник" об устранении препятствий и возложении обязанностей по передаче технической и иной документации на управление домом ООО "Городская управляющая компания", мотивируя свои требования тем, что ранее управляющей компанией "адрес" "адрес" "адрес" являлось ООО "Жилищник". Решением собрания собственником выше названного дома от 30.06.2010 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО "Городская управляющая компания". Однако, ООО "Жилищник" не передал ООО "Городская управляющая компания" техническую документацию по дому, карточки регистрационного учета, ключи от подвальных помещений и чердака, в связи с чем, просили обязать ответчика передать техническую и иную документацию на дом в ООО "Городская управляющая компания".

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Жилищник" просит определение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание не явились истец Курдюковой Е.А., Стрелковой Л.И., Гончарова А.У., представитель ООО "Жилищник". О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела управляющей компанией "адрес" "адрес" "адрес" являлось ООО "Жилищник".

Решением общего собрания собственников "адрес" "адрес" "адрес" от 30.06.2010 г. постановлено решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Городская управляющая компания", что подтверждается протоколом общего собрания собственников проведенного в форме заочного голосования от 30.06.2010 г. из которого усматривается, что в голосовании участвовали все собственники многоквартирного дома. Из них, 52,7 % от общего числа собственников проголосовали за смену управляющей компании.

Однако, техническая и иная документация по названному дому вопреки требованиям п.10 ст. 162 ЖК РФ ООО "Городской управляющей компании" не была передана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, истцы обратились в суд в защиту прав другого лица (ООО "Городской управляющей компании"), не имея на это законных оснований, так как ООО "Городская управляющая компания" правомочна самостоятельно требовать устранения препятствий чинимых ей в осуществлении ее деятельности, в том числе и по истребованию документации на дом находящийся к нее на обслуживании.

Довод частной жалобы о том, что суд принял в качестве обстоятельства, не требующего доказывания утверждение о том, что ООО "ГУК" является для "адрес", управляющей компанией, не может служить основанием для отмены определения, так как указанный вывод основан на материалах дела и подтвержден в силу ст. 61 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Кроме того, основанием к прекращению производства по делу послужило отсутствие у истцов законных оснований обращения в суд в интересах ООО "ГУК", что в частной жалобе не оспаривается.

Иных доводов незаконности определения суда первой инстанции частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, так как доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушение норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Жилищник", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: