Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-1743-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Орловой Е.Л. к Кудиновой В.В., Кудинову А.В., Семкову Г.В., Семковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам истицы Орловой Е.Л. и ответчиков Кудиновых В.В. и А.В. и Семковых Г.В. и Л.Н. на решение Железногорского городского суда "адрес" от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Орловой Е.Л. удовлетворить частично.

Обязать Семкову Г.В., Семкову Л.Н., Кудинову А.В., Кудинову В.В. устранить препятствия права пользования Орловой Е.Л. "адрес".

Обязать Семкову Г.В., Семкову Л.Н., Кудинова А.В., Кудинову В.В. предоставить Орловой Е.Л. комплект ключей от замка на входной двери.

Вселить Орлову Е.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В остальной части исковых требований Орловой Е.Л. отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Орловой Е.Л. и её представителя адвоката Г.О.Д., поддержавших кассационную жалобу истицы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы ответчиков, объяснения ответчиков Кудиновой В.В., Кудинова А.В., Семкова Г.В., Семковой Л.Н., поддержавших свою кассационную жалобу и возражавших против кассационной жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она по решению суда была вселена в спорную квартиру, однако ответчики всячески чинят ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, сменили замки на входной двери, но поскольку она имеет право пользования квартирой, просила вселить её в "адрес", признать за ней право пользования комнатой одной из комнат, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой и передать комплект ключей от входной двери, в также взыскать с Кудиновой В.В. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

Ответчики в суде первой инстанции иск не признали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационных жалобах Кудинов А.В., Кудинова В.В., СемковГ.В., СемковаЛ.Н.просят отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным; Орлова Е.Л. просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Орловой Е.Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд обоснованно исходил из положений ст. 689,699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о вселении Орловой Е.Л. в спорную квартиру, поскольку она не утратила право пользования "адрес", так как право пользования этой квартирой у неё возникло на условиях договора безвозмездного пользования, требований о расторжении этого договора собственники квартиры Семковы Г.В. и Л.Н. ей не предъявляли, выезд из квартиры носил временный характер, был связан со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с Кудиновыми А.В. и Кудиновой В.В.

Поскольку ответчики после вынужденного выезда истицы Орловой Е.Л. из квартиры сменили замки, ключи от квартиры у Орловой Е.Л. отсутствует, то суд правильно устранил препятствие в пользовании спорным жилым помещением и возложил на ответчиков обязанность передать истице ключи от квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальных требований истицы Орловой Е.Л., как не основанных на законе. Орлова Е.Л. права собственности в спорной квартире не имеет, а поэтому не вправе требовать определения порядка пользования данным жилым помещением; а требование о денежной компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами причинения Орловой Е.Л. со стороны Кудиновой В.В. физических или нравственных страданий.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными и незаконными у коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

В кассационной жалобе Орлова Е.Л. не согласна с оценкой доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.

Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о наличии оснований к прекращению производства по делу коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки ответчиков Кудинова А.В., Кудиновой В.В., СемковаГ.В., СемковойЛ.Н. в жалобе на нарушение их процессуальных прав, направленных на реализацию принципа состязательности сторон в гражданском процессе, также не могут быть приняты во внимание. Из дела видно, что с исковыми требованиями Орловой Е.Л. ответчики были знакомы, по всем заявленным требованиям давали объяснения в судебном заседании; процессуальные права лицам, участвующим в деле, в том числе по доказыванию, судом были разъяснены.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его изменение или отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда "адрес" от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истицы Орловой Е.Л. и ответчиков Кудинову В.В., Кудинову А.В., Семкова Г.В., Семкову Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи