Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-1754/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной А.Н. к Администрации Центрального округа г.Курска о признании недействительным постановления в части, поступившее по кассационной жалобе Шабалиной А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Шабалиной А.Н. - Шабалина Ю.В. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Администрации Центрального округа г.Курска Ковалевой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального округа г.Курска о признании недействительным пунктов 3 и 4 постановления Главы администрации от 14.04.2008г. N 199 в части отмены ранее вынесенного постановления о предоставлении ей земельного участка и расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома, мотивируя незаконностью оспариваемого постановления и нарушением им ее прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Центрального округа г.Курска от 11.08.2004г. N 628 истице Шабалиной А.Н. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".м. и предложено заключить типовой договор на строительство жилого дома и в течение месяца - заключить договор аренды земельного участка. 22 декабря 2004 года сторонами заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома. Однако в течение более чем три года предоставленный истице земельный участок по назначению не использовался, какие-либо строения на нем не возводились, договор аренды земельного участка не заключен, в связи с чем оспариваемым постановлением Главы администрации Центрального округа г.Курска от 14.04.2008г. N 199 постановление N 628 от 11.08.2004г. о предоставлении земельного участка истице отменено и постановлено о расторжении типового договора на строительство индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в обжалуемом решении указал, что в связи с неиспользованием предоставленного истице земельного участка в течение более трех лет оспариваемое постановление соответствует пункту 4 типового договора на строительство индивидуального жилого дома от 22.12.2004г., пункту 1 статьи 47, подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушило права истицы и, в частности, ее право собственности на фундамент жилого дома, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда.

Как обоснованно констатировано судом, не только на день вынесения оспариваемого постановления, но и на 04 мая 2009 года никаких строений, включая фундамент, на выделенном истице земельном участке не имелось, то есть участок по назначению не использовался более трех лет. При этом никаких доказательств обратному ни истицей, ни ее представителем суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Таким образом, доводы ответчика о том, что никаких строительных работ на участке более трех лет не велось, истицей не опровергнуты. Вместе с тем, как из постановления N 628 от 11.08.2004г., так и из заключенного с нею типового договора истица знала, что в случае неиспользования участка по назначению, незаключения договора аренды в месячный срок, указанный типовой договор будет с ней расторгнут, а постановление о предоставлении земельного участка будет отменено. В связи с этим судом правомерно констатировано, что в силу закона права истицы на выделенный ей земельный участок прекратились и потому нарушены быть не могли.

Доводы жалобы о неправомерном применении судом срока обращения в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку судом не отказано в рассмотрении искового заявления по существу, судом проверена законность и обоснованность оспоренного постановления по существу и в удовлетворении иска отказано, как указано выше, вследствие законности и обоснованности данного постановления.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно дело рассмотрено не в порядке искового производства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, которое является правильным по существу и не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (часть 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Применение судом при вынесении решения процессуальных норм, определяющих порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истицы, которой согласно протоколу судебного заседания разъяснялись все ее процессуальные права и обязанности как истца (л.д.83).

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабалиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи