Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-1753/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Енютина М.С. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования "Город Курск" по Железнодорожному округу, поступившее по кассационной жалобе представителя призывной комиссии МО "Город Курск" по Железнодорожному округу на решение Кировского районного суда г.Курска от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

"Решение призывной комиссии МО "Город Курск" по Железнодорожному округу от 18 апреля 2011 года протокол N 6 о призыве на военную службу и предназначении в части Сухопутных войск, зачислении в команду N 30 признать незаконным.

Обязать призывную комиссию МО "Город Курск" по Железнодорожному округу предоставить Енютину М.С., 11 июня 1988 года рождения, отсрочку от призыва на военную службу на время службы в Управлении ФСКН России по Курской области в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 17.12.2009г. N 312-ФЗ).".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя призывной комиссии МО "Город Курск" по Железнодорожному округу Олексенко Е.А. в поддержание кассационной жалобы, объяснения Енютина М.С. и представителя Управления ФСКН по Курской области Клименко Л.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енютин М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО "Город Курск" по Железнодорожному округу от 18.04.2011г. N 6 о его призыве на военную службу, мотивируя незаконностью оспариваемого решения и нарушением им его прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Енютин М.С. по направлению "данные изъяты" РОВД в 2005 году поступил на дневное отделение "данные изъяты" юридического института МВД Российской Федерации и в мае 2005 года заключил контракт с УВД по Курской области, по которому обязался по окончании института служить в органах УВД не менее 5 лет. В связи с окончанием института приказом начальника УВД по Курской области от 06.08.2010г. заявитель, которому было присвоено специальное звание " "данные изъяты" милиции", был назначен на должность "данные изъяты" МОБ Межмуниципального ОВД " "данные изъяты"" Курской области по контракту сроком на 5 лет. 24 августа 2010 года заявитель уволен со службы по собственному желанию в связи с переводом на службу в Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) по Курской области и с 26 августа 2010 года назначен на должность "данные изъяты" УФСКН по Курской области с присвоением приказом от 30.09.2010г. специального звания " "данные изъяты" полиции". Оспариваемым решением призывной комиссии МО "Город Курск" по Железнодорожному округу от 18.04.2011г. N 6 заявитель призван на военную службу как не имеющий права на отсрочку.

Удовлетворяя заявление и признавая незаконным оспариваемое решение, суд в обжалуемом решении указал, что оспариваемое решение противоречит требованиям подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и, поскольку ФСКН России своих учебных заведений не имеет, кадры для Службы готовят учебные учреждения МВД России в соответствии с Соглашением от 23.12.2008г., перевод заявителя на службу в ФСКН не противоречит условиям контракта о его службе в органах внутренних дел по окончании института в течение 5 лет непосредственно по его окончании.

Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется в частности гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах.

Таким образом, из буквального текста данной правовой нормы Федерального закона следует, что отсрочка от призыва может быть предоставлена имеющему высшее образование и специальное звание: сотруднику органов внутренних дел, если он закончил высшее учебное заведение МВД и поступил на службу и продолжает служить в данных органах непосредственно после окончания учебного заведения; сотруднику ФСКН, если он закончил высшее учебное заведение ФСКН и поступил на службу и продолжает служить в ФСКН непосредственно после окончания учебного заведения.

Как установлено по делу, заявитель по направлению органа внутренних дел обучался в высшем учебном заведении МВД и непосредственно после его окончания поступил на службу в орган внутренних дел, в связи с чем в силу указанной нормы он имел право на отсрочку исключительно на период службы в органах внутренних дел. То обстоятельство, что ФСКН не имеет собственных учебных заведений и между ФСКН и МВД подписано Соглашение, предусматривающее подготовку кадров для ФСКН в учебных заведениях МВД (л.д.23-28), имело бы правовое значение только в том случае, если бы заявитель обучался в институте МВД по направлению ФСКН, то есть именно в рамках указанного Соглашения институт МВД готовил бы специалиста - заявителя именно для ФСКН, и непосредственно после окончания института заявитель поступил бы на службу в ФСКН. В связи с этим ссылка заявителя и суда на указанное Соглашение не может быть признана обоснованной.

То обстоятельство, что заявитель уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом, не свидетельствует о продолжении действия контракта, заключенного заявителем с органом внутренних дел непосредственно после окончания института, поскольку увольнением действие контракта и служебные отношения заявителя с МВД прекращены (статьи 57, 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N 4202-1), на службу же в ФСКН заявитель поступил не непосредственно после окончания института, а после прекращения служебных отношений с органом внутренних дел.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя и суда о предоставлении Федеральным законом от 30.06.2003г. N 86-ФЗ гарантий для сотрудников органов внутренних дел, переведенных на службу в ФСКН, поскольку такой гарантии, как сохранение права на отсрочку от призыва на военную службу, данный Федеральный закон, как и Указ Президента Российской Федерации от 05.06.2003г. N 613, не устанавливает.

Следовательно, заявитель не имеет право на отсрочку от призыва и оспоренное им решение призывной комиссии соответствует закону, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия на основании абзаца 4 статьи 361 и части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым, отменив решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Енютина М.С. отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Курска от 05 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Енютина М.С. отказать.

Председательствующий

Судьи