Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-1208-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И.,

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Алексееву А.Д. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Башкатова Н.Н.на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Алексееву А.Д. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.Д. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 72702 рубля (семьдесят две тысячи семьсот два рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381 рубль 06 копеек (две тысячи триста восемьдесят один рубль 06 копеек)".

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Алексеева А.Д., управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1

Автомобиль "данные изъяты", получивший повреждения в результате указанного столкновения, был застрахован в Страховом ЗАО " "данные изъяты"", реорганизованном впоследствии в ОАО " "данные изъяты"", которым была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 192702 рублей.

ОАО " "данные изъяты"", в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим ущербом - в размере 72702 рубля.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Башкатова Н.Н.,поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя истца Похабова М.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Алексеев А.Д., управлявший принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 6.13 Правилдорожного движения,допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и вина Алексеева А.Д.в совершенном ДТП подтверждены материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составила 192702 рубля.

По договору страхования транспортного средства указанный автомобиль был застрахован в Страховом ЗАО " "данные изъяты"" (ныне ОАО " "данные изъяты""), которым была осуществлена выплата страхового возмещения на ремонт повреждённого автомобиля в сумме 192702 рубля.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Алексеева А.Д. была застрахована в ОАО " "данные изъяты"", которое выплатило истцу в порядке суброгации 120000 рублей по данному страховому случаю.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что к ОАО " "данные изъяты"", исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, перешли права последнего по возмещению вреда, и срок исковой давности по этому требованию составляет три года.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен как специальный двухлетний срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, так и общий трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании представителем ответчика норм материального и процессуального права.

Настоящий иск заявлен ОАО " "данные изъяты"" на основании положений ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Поскольку при суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то к ОАО " "данные изъяты"", исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда, срок исковой давности по которому составляет три года.

Срок исковой давности не пропущен, так как само ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ - то есть в пределах установленного законом трёхгодичного процессуального срока, поскольку в соответствии со статьями 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: