Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 33-1445-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Журавлева А. В.

и судей - Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.

при секретаре - Перминовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года дело по иску Золотухина А.Г. к администрации "данные изъяты" "данные изъяты" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, признании права на обеспечение мерой социальной поддержки в виде обеспечения жильём за счёт средств федерального бюджета, поступившее по кассационной жалобе Золотухина А.Г. на решение Поныровского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на кассационную жалобу представителя Комитета по строительству и архитектуре администрации Курской области и ОГУ "Дирекция по жилищным субсидиям" по доверенности Малыгиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухина А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации "данные изъяты" "данные изъяты" и просил с учётом уточнённых требований признать незаконным решение главы администрации Возовского сельсовета о снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать администрацию поставить его на учёт и признать за ним право на обеспечение мерой социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счёт средств федерального бюджета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является инвалидом Великой Отечественной войны, собственного жилья не имеет, зарегистрирован и проживает по месту жительства с семьёй внука в "адрес" "адрес" "адрес", которая находится в собственности сына Золотухина А.А. 19.08.2009 г. он обратился в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением главы Возовского сельсовета он поставлен на учёт, однако 23.08.2010 г. с учёта снят, в связи с тем, что обеспеченность жильём превышает учётную норму общей площади жилого помещения. Полагает, что решение о снятии администрацией принято незаконно, поскольку он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, собственного жилья не имеет, членом семьи сына не является и имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Золотухина А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец Злотухин А.Г., представитель ответчика - администрации "данные изъяты". О месте и времени судебного заседания они извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п.4. ч.1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N5-ФЗ инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильём инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом установлено, что истец Золотухина А.Г. является инвалидом Великой Отечественной войны. Ему на праве собственности до ноября 2003 года принадлежала трёхкомнатная квартира, площадью 51,6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

21.11.2003 г. Золотухина А.Г. указанную квартиру подарил своему сыну Золотухину А.А., являвшемуся членом его семьи, так как оба были зарегистрированы и проживали в этой квартире.

До настоящего времени Золотухина А.Г. прописан и проживает в вышеназванной квартире с семьёй внука: Золотухиным Г.А. его женой и малолетней дочерью, которые вселены в квартиру её собственником Золотухиным А.А., зарегистрированным в данной квартире до настоящего времени.

Из показаний свидетелей Золотухина А.А., Золотухиной З.Е., Золотухина Г.А., Золотухиной О.Н., данных ими в суде первой инстанции, следует, что внук Золотухин Г.А. со своей семьёй вселён собственником квартиры Золотухиным А.А. по месту жительства истца, с целью осуществления за последним ухода. Сын также заботится об отце, оказывает моральную поддержку, следит за его здоровьем.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец Золотухина А.Г. является членом семьи собственника квартиры - сына Золотухина А.А.

В связи с тем, что истец является членом семьи собственника квартиры Золотухина А.А. при определении его нуждаемости в улучшении жилищных условий, необходимо исходить из общей суммарной площади жилых помещений, принадлежащих собственнику квартиры.

Из материалов дела видно, что Золотухину А.А., помимо вышеназванной квартиры, на праве совместной собственности принадлежит домовладение площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", где Золотухин А.А. проживает с женой, сыном и тёщей.

Исходя из суммарной общей площади квартиры и домовладения, находящихся в собственности Золотухина А.А., членом семьи которого является истец, превышает норматив (учётную норму), определеющую уровень обеспеченности жильём, установленный для муниципального образования решением собрания депутатов МО " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 28.07.2006 г. N31, который составляет 12 кв. м на одного человека.

В связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для постановки Золотухина А.Г. на жилищный учёт на улучшение жилищных условий, является правильным.

Ссылки Золотухина А.Г. и его представителя на то, что суд неправильно применил ст. 50 ЖК РФ в части понятий "площадь жилого помещения" и "общая площадь жилого помещения", так как расчёты учётной нормы жилья должны производиться путём суммирования общей площади только жилых помещений, а не общей площади, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не является членом семьи своего сына, так как не живёт вместе с ним и не ведёт общего хозяйства, так же нельзя признать обоснованными.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФN14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", семейные отношения характеризуются в, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Таким образом, отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с лицом, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о том, что данное лицо не является членом семьи собственника.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( статья 67ГПК РФ), что и было сделано судом первой инстанции, который на основании исследованных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу, о том, что истец Золотухина А.Г. является членом семьи своего сына Золотухина А.А.

Не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истцом в судебном заседании при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, были предметом судебного исследования и оценки, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поныровского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -