Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 33-1681-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Катышевой Н.Б. к Управлению Пенсионного Фонда России (государственному учреждению) "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда России (государственного учреждения) "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Катышевой Н.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) "адрес" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" включить Катышевой Н.Б. период работы с 1 февраля 1995г. по 20 мая 1999г. (за исключением периода с 3 по 16 августа 1998г.) в должности воспитателя (с выполнением функции ночного дежурного), воспитателя в Курском областном центре социальной помощи семье и детям (с приютом) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 18 октября 1999г. по 20 января 2011г. в должности инструктора по физической культуре ДОУ "Ясли-сад N", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N", досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 20 января 2011г. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" в пользу Катышевой Н.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей".

Представитель УПФР "адрес" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.116).

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Катышевой Н.Б. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катышева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако ответчик в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованно отказал. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязав ответчика засчитать в стаж педагогической деятельности периоды ее работы: с 1 февраля 1995г. по 20 мая 1999г. в должности воспитателя в "Курском областном центре социальной помощи семье и детям" (за исключением периода простоя с 3 по 16 августа 1998г.), с 18 октября 1999г. по 20 января 2011г. в должности инструктора по физической культуре детского сада N, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 20 января 2011г.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР (государственное учреждение) "адрес" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Катышева Н.Б. с 1985г. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. С 1 февраля 1995г. по 20 мая 1999г. она работала воспитателем в "адрес" центр социальной помощи семье и детям (с приютом), выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. В учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за ребенком в спорный период не находилась, в период с 3 по 16 августа 1998г. не работала в связи с простоем не по вине работника. С 18 октября 1999г. Катышева Н.Б. работает инструктором по физической культуре яслей-сада N "адрес", выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

"адрес" областной центр социальной помощи семье и детям (с приютом), без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно переименовывался: "адрес" областной центр социальной помощи семье и детям, "адрес" областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, государственное учреждение социального обслуживания населения " "адрес" областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, справками и копиями приказов работодателей, исторической справкой о переименованиях учреждения, копиями: лицевых счетов, тарификационных списков, уставных документов учреждений, карточек формы Т-2.

Из дела видно, что спорные периоды работы истицы не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, по тем основаниям, что Списками ... , утвержденными постановлениями Правительства России от 6 сентября 1991г. N463, от 22 сентября 1999 г. N1067 и от 29 октября 2002 г. N781, наименование учреждения "центр социальной помощи семье и детям (с приютом)" и наименование должности "инструктор по физической культуре" не поименованы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, правильно применив положения ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства России от 29 октября 2002 г. N781, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года N11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность засчитать период работы Катышевой Н.Б. с 1 февраля 1995г. по 20 мая 1999г. (за исключением периода с 3 по 16 августа 1998г.) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия не усматривает нарушений в выводе суда об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы Катышевой Н.Б. с 18 октября 1999г. по 20 января 2011г. в должности инструктора по физической культуре яслей-сада N, поскольку как в ранее действовавших нормативных правовых актах, так и в новом пенсионном законодательстве предусмотрено, что работа в указанной должности не подлежит включению в специальный стаж.

Правильными, основанными на законе и материалах дела являются выводы суда об отказе Катышевой Н.Б. в удовлетворении иска о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении пенсии, поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган у Катышевой Н.Б. с учётом подлежащего зачёту периода работы, отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наименование учреждения "центр социальной помощи семье и детям (с приютом)" не предусмотрено Списками ... , утвержденными постановлениями Правительства России от 6 сентября 1991г. N463, от 22 сентября 1999 г. N1067 и от 29 октября 2002 г. N781, а поэтому период работы истицы с 1 февраля 1995г. по 20 мая 1999г. не подлежит зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи