Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-1665-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Назарко Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда России (государственному учреждению) "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда России (государственного учреждения) "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Назарко Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья Назарко Л.А. периоды работы с 01.06.1998 года по 27.09.1998 года и с 19.10.1998 года по 30.10.1999 года в должности медицинской сестры профилактория "Росинка" АООТ "Курскгаз".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" в пользу Назарко Л.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей".

Представитель УПФР "адрес" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.195).

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Назарко Л.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1980 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, однако в досрочном назначении пенсии ответчик ей отказал по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Полагая, что отказ пенсионного органа в назначении трудовой пенсии является необоснованным, просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с 13 июля 2010 года, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период ее работы с 01 июня 1998г. по 10 января 2006г. в должности медицинской сестры профилактория, базы отдыха, санатория профилактория "Росинка" АООТ "Курскгаз".

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР (государственное учреждение) "адрес" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Назарко Л.А.с 1980г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; с 01 июня 1998г. по 10 января 2006г. работала в должности медицинской сестры профилактория "Росинка" АООТ "Курскгаз", впоследствии переименованного в базу отдыха "Росинка", а затем - санаторий-профилакторий "Росинка". С 19 октября 1998г. профилакторий осуществлял медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной комитетом здравоохранения "адрес", и предметом деятельности данного профилактория являлись такие виды лечебной деятельности, как: физиотерапия, терапия, массаж, стоматология.

14 июля 2010 г. Назарко Л.А. подала в УПФР "адрес" заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в назначении пенсии Назарко Л.А. отказано, поскольку из необходимых 30 лет специального стажа, в этот стаж ей зачтено 22 года 6 мес.3 дня. Период её работы с 01 июня 1998г. по 10 января 2006г. медицинской сестрой профилактория, базы отдыха, санатория-профилактория "Росинка" в этот стаж не включён, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками ... и Номенклатурой учреждений здравоохранения.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, справками и копиями приказов работодателя, копиями: карточки формы Т-2, штатных расписаний, уставных документов профилактория, лицензии и протокола к ней, лицевых счетов, должностной инструкции, копией заявления в пенсионный орган, решением УПФР "адрес".

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность засчитать периоды работы истицы с 1 июня 1998 г. по 27 сентября 1998г. и с 19 октября 1998 г. по 30 октября 1999г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются, и при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Поскольку Назарко Л.А. работала медицинской сестрой в период действия Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N464, предусматривавшего, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, суд первой инстанции обоснованно указал, что работа истицы, осуществляемая до 1 ноября 1999 года, подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и правомерно возложил на ответчика обязанность засчитать период работы Назарко Л.А. с 1 июня 1998г. по 17 сентября 1998г. и с 19 октября 1998г. по 30 октября 1999г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Суд первой инстанции правильно исключил из стажа, подлежащего зачету, период с 28 сентября 1998г. по 18 октября 1998г., когда у профилактория отсутствовала лицензия на право осуществления медицинской деятельности, и обоснованно отказал Назарко Л.А. во включении в специальный стаж периода работы после 1 ноября 1999 г.

Из дела видно, что с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж, у Назарко Л.А. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган (14 июля 2010 года), и на день рассмотрения дела в суде отсутствует необходимый стаж (30 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поэтому выводы суда, со ссылкой на ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", об отказе Назарко Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, коллегия находит правильными.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Назарко Л.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наименование учреждения "профилакторий" не предусмотрено Списками ... N781 от 29.10.2002 г., N1066 от 22.09.1999 г., Номенклатурой учреждений здравоохранения N395 от 3.11.1999 г., а поэтому включение спорных периодов в специальный стаж лечебной деятельности Назарко Л.А. недопустимо, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, нежели принятое судом по настоящему делу, нельзя признать правильным, поскольку это повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи