Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 33-1693/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т.и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г.Курску к Волобуеву А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, поступившее по кассационной жалобе ИФНС по г.Курску на решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя ИФНС по г.Курску Шуклиной Т.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г.Курску обратилась в суд с иском к Волобуеву А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени за просрочку уплаты налога, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности транспортные средства и является плательщиком транспортного налога, однако в указанный в требовании об уплате налога срок налог не уплатил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, за ответчиком Волобуевым А.М. зарегистрированы легковые и грузовые автомобили, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Уведомлением от 28.02.2010г. N 330427 ответчику истцом - ИФНС по г.Курску предложено в срок до 01.07.2010г. уплатить в бюджет "данные изъяты" руб. транспортного налога за 2009 год. В связи с неуплатой налога в указанный срок истцом в адрес ответчика направлено требование N 36451 об уплате налога и пени, начисленной по состоянию на 20.07.2010г., в срок до 09.08.2010г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в обжалуемом решении указал, что истец обратился в суд с иском 17 февраля 2011 года, т.е. по истечении установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом вследствие значительного объема работы была ошибочно представлена не та квитанция, подтверждающая отправление искового заявления в суд, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со статьей 347 Кодекса суд кассационной инстанции вправе оценить дополнительно представленные доказательства лишь в случае, если признает, что такие доказательства не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела истцом в суд первой инстанции в качестве доказательств соблюдения срока обращения в суд с иском была представлена почтовая квитанция N 07737 и копия почтового конверта (л.д.58, 60), которые были надлежаще оценены судом. При этом представитель истца в судебном заседании заявил, что других доказательств у истца нет (л.д.64). Ошибочное же направление в суд квитанции и значительный объем работы не свидетельствуют о невозможности представления соответствующей квитанции истцом в суд первой инстанции, в связи с чем ходатайство истца о приобщении к делу другой квитанции, фактически заявленное в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как правильно указано судом, представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что в соответствующем почтовом отправлении содержалось именно рассматриваемое исковое заявление истца к Волобуеву А.М.

В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по г.Курску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи