Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 33-1453-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Семенова В.И. о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе УПФР "адрес" на решение Мантуровского районного суда "адрес" от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Семенова В.И. удовлетворить.

Признать за Семеновым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 15 февраля 2011 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ "адрес" засчитать Семенову В.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период службы в армии по призыву с 03 мая 1976 года по 02.05.1978 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ "адрес" назначить Семенова В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 15 февраля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "адрес" в пользу Семенова В.И. 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1987 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, поскольку в стаж педагогической деятельности не включен период службы по призыву в рядах Советской Армии с 3 мая 1976 года по 2 мая 1978 года, а поэтому стаж педагогической деятельности, учтенный пенсионным органом, составил 23 года 3 месяца 17 дней. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просил засчитать период службы в армии в стаж педагогической деятельности и обязать ответчика назначить пенсию с 15 февраля 2011 г., поскольку действовавшим ранее законодательством спорный период засчитывался в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР по "адрес" просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Семенов В.И. с 1 сентября 1987 г. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей; работает учителем физкультуры "адрес" средней общеобразовательной школы "адрес", выполняя педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. В учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком и отпусках без сохранения заработной платы не находился. С 3 мая 1976 года по 2 мая 1978 года Семенов В.И. по призыву служил в рядах Вооруженных Сил СССР.

15 февраля 2011 года Семенов В.И. подал в УПФР "адрес" заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Семенову В.И. зачтено 23 года 08 месяцев 05 дней; период его службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 3 мая 1976 года по 2 мая 1978 года в этот стаж не включен, поскольку Списками ... N463 от 6 сентября 1991 г., N1067 от 22 сентября 1999 г. время прохождения военной службы по призыву не предусмотрено; Постановление ... N1397 от 17 декабря 1959 г. не действует с 1 октября 1993 г., а на день его отмены истец не выработал стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В спорный период службы истца Семенова В.И. по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 названного Положения ... был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку Семенов В.И. осуществляя педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет свыше 23 лет педагогического стажа, и служил в составе Вооруженных Сил СССР в период действия указанных норм права - с 1984 г. по 1986 г., поэтому, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы Семенова В.И. в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика засчитать Семенову В.И. период службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из дела видно, что на день обращения в УПФР "адрес" "адрес" с заявлением о назначении пенсии (15 февраля 2011 года) у Семенова В.И., с учетом спорного периода, имелся необходимый стаж педагогической деятельности (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал за Семеновым В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и правомерно возложил на УПФР "адрес" обязанность досрочно назначить Семенову В.И. трудовую пенсию по старости с 15 февраля 2011 года, правильно определив дату назначения пенсии.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Семенова В.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мантуровского районного суда "адрес" от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи