Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-1379-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Лаушкина И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "адрес" о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда России в "адрес" на решение Железногорского городского суда "адрес" от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Иск Лаушкина И.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" (с выполнением функций по выплате пенсий) зачесть Лаушкину И.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период прохождения интернатуры с 4.09.1987г. по 28.07.1988г. в хирургическом отделении "адрес" областной больницы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" (с выполнением функций по выплате пенсий) зачесть Лаушкина И.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период работы по совместительству в должности врача-хирурга хирургического отделения N1 ОГУЗ " "адрес" областная клиническая больница" с 3.08.1998г. по 31.10.1999г. включительно из расчета один год работы, как один год шесть месяцев.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "адрес" (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Лаушкина И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения представителя истца Лаушкина И.И. адвоката Ирхиной Ж.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Лаушкину И.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Полагая отказ незаконным, Лаушкин И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика включить в специальный стаж ряд периодов: время прохождения интернатуры врачом-хирургом с 4.09.1987г. по 28.07.1988г. в хирургическом отделении "адрес" областной больницы календарно; период работы в должности врача-хирурга хирургического отделения N1 ОГУЗ " "адрес" областная клиническая больница" по совместительству с 3.08.1998г. по 29.09.2003г. в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, указав, что в период прохождения интернатуры он был зачислен на штатную должность врача-интерна, а в период работы в "адрес" областной больнице по совместительству работал в хирургическом отделении стационара, постоянно принимал участие в операциях.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) "адрес" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лаушкин И.И. с 1987 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. С 4 сентября 1987 г. по 28 июля 1988 г. проходил интернатуру по хирургии в должности врача-хирурга-интерна в "адрес" областной больнице, с 17 августа 1988 года по 7 января 1989 года работал врачом-хирургом в "адрес" районной больнице, с 27 января 1989 года по 30 апреля 1997 года - врачом - хирургом стационара в "адрес" центральной районной больнице; с 1 сентября 1990 года по 1 сентября 1992 года обучался в клинической ординатуре; с 1 мая 1997 года по 29 июля 1998 года работал заместителем главного врача в "адрес" районной больнице; с 3 августа 1998 года по 29 сентября 2003 года работал врачом-хирургом в отделении экстренной плановой консультативной медицинской помощи "адрес" областной клинической больницы, и здесь же - по совместительству на 0,25 ставки врачом-хирургом хирургического отделения, принимая участие в операциях; с 1 октября 2003 года и по настоящее время работает в МСЧ "адрес".

За время работы Лаушкин И.И. в учебных отпусках, отпусках по уходу за ребенком не находился, в отпуске без сохранения заработной платы не находился.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: записями в трудовой книжке истца, справками и копиями приказов работодателей, журналами плановых и экстренных операций, личной карточкой-справкой.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность засчитать периоды работы истца 4 сентября 1987 года по 28 июля 1988 года и с 3 августа 1998 года по 31 октября 1999 года (в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464, исчисление сроков выслуги врачам-хирургам отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится из расчета: 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку истец работал в должности врача-хирурга в отделениях хирургического профиля стационаров в период действия названного постановления СМ РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы Лаушкина И.И. с 3 августа 1998 года по 31 октября 1999 года подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении, и правомерно возложил на ответчика обязанность зачесть указанный период в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Правильными, основанными на законе и представленных сторонами доказательствах, являются и выводы суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения истцом интернатуры с 4 сентября 1987 г. по 28 июля 1988 г.

Судом установлено, что истец в должности врача-интерна фактически исполнял все обязанности врача-хирурга в хирургическом отделении "адрес" областной больнице с таким же режимом рабочего времени, с участием в дежурствах по больнице, в операциях, оплатой этой труда.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на неверную оценку представленных сторонами доказательств, являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда "адрес" от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи