Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1349-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Феоктистове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Котовой Т.А. к Комитету по культуре "адрес" о признании результатов аттестации недействительными, обязании проведения повторной аттестации и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истицы Котовой Т.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Котовой Т.А. к Комитету по культуре "адрес" о признании результатов аттестации недействительными, обязании проведения повторной аттестации и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Котовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Комитета по культуре "адрес" по доверенности Лашевич Н.И. и Шаповаловой Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик провел её аттестацию, как педагогического работника, с нарушением порядка проведения аттестации на высшую квалификационную категорию преподавателя. Просила признать результаты аттестации, проведенной 24 декабря 2010 г., недействительными, обязать работодателя провести повторную аттестацию, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 50.000 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица Котова Т.А. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 28 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N3266-1 "Об образовании" установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений относится к компетенции федеральных органов государственной власти в сфере образования. В свою очередь, в компетенцию субъектов Российской Федерации входит проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений ( пп. 16 п. 1 ст. 29 Закона России "Об образовании").

При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение о создании нескольких аттестационных комиссий, которые могут быть сформированы по направлениям (профилям) деятельности аттестуемых, по типам образовательных учреждений, по территориальному принципу и т.п.

Право "адрес" на законодательное регулирование на своей территории отношений в области образования и определение принципов осуществления государственной политики, особенностей построения и деятельности системы образования реализуется Законом "адрес" "Об образовании в "адрес"" от 17.02.2000 г. N13-ЗКО.

В пределах предоставленных ему полномочий Губернатор "адрес" 9.02.2001 г. принял постановление "Об утверждении Положения о комитете по культуре "адрес"", согласно которому исполнение государственной функции по проведению аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений искусства и культуры "адрес" на присвоение квалификационных категорий возложено на Комитет по культуре "адрес". Приказом руководителя Комитета по культуре "адрес" от 30.01.2002 г. N29 была создана Главная аттестационная комиссия, и с указанного времени аттестация педагогических и руководящих работников образовательных учреждений искусства и культуры "адрес", в том числе и истицы в 2005 г., проводилась этой комиссией.

С 1 января 2011 г. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. N209 утвержден новый Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Котова Т.А. работает преподавателем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N7" "адрес" и имеет первую квалификационную категорию по должности преподавателя.

15 июня 2010 г. Котова Т.А. подала в Главную аттестационную комиссию комитета по культуре "адрес" заявление об аттестации её на высшую квалификационную категорию по должности преподавателя.

Приказом N42 от 23.08.2010 г. был утвержден график проведения аттестации, согласно которому аттестация Котовой Т.А. была назначена на ноябрь 2010 г. во втором потоке, о чём последняя была извещена.

Состоявшееся 24 ноября 2010 г. заседание Главной аттестационной комиссии комитета по культуре "адрес" в связи с некорректным поведением Котовой Т.А. было перенесено на 24 декабря 2010 г.

Решением главной аттестационной комиссии комитета по культуре "адрес" от 24 декабря 2010 г. Котова Т.А. признана не соответствующей заявленной квалификационной категории - высшей квалификационной категории по должности преподавателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Главная аттестационная комиссия комитета по культуре "адрес" была правомочна рассматривать вопросы аттестации истицы Котовой Т.А., порядок проведения аттестации был соблюден, и права истицы не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска о признании результатов аттестации недействительными, возложении обязанности провести повторную аттестацию правомерно отказал.

Правильными, основанными на законе и установленных обстоятельствах дела являются и выводы суда об отказе Котовой Т.А. в удовлетворении иска о денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Утверждения Котовой Т.А. в кассационной жалобе о незаконности создания и деятельности Главной аттестационной комиссии, обязательности участия в заседании аттестационной комиссии её члена - представителя профсоюза, нарушении срока проведения аттестации приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи