Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1348-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Феоктистове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по иску Гелеверя П.П. к Соболевой И.В. о взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе Соболевой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гелеверя П.П. удовлетворить.

Взыскать с Соболевой И.В. в пользу Гелеверя П.П. денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3270 руб., а всего 106 770 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Соболевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения на неё представителя истца по ордеру Чуриловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гелеверя П.П. обратился в суд с иском к Соболевой И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2011 г. заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи "адрес", по условиям которого ответчица обязалась передать ему в собственность указанную выше квартиру и в срок до 21 февраля 2011 г. заключить основной договор купли-продажи. Стоимость квартиры определена в сумме 3580 000 руб., из которых 100 000 руб. он передал ответчице в день подписания договора. Оставшуюся часть денежной суммы должен быть выплатить в день подписания основного договора купли-продажи и в течение 11 рабочих дней со дня регистрации основного договора. Однако, основной договор заключен не был, в связи с чем, просил признать переданные денежные средства авансом и взыскать их с ответчицы, а также взыскать понесенные им судебные расходы: по оплате услуг адвоката в сумме 3 500 руб. и госпошлины в размере 3 270 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соболевой И.В. просит отменить решение суда как незаконное и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гелеверя П.П.

В суд кассационной инстанции не явились Гелеверя П.П. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, как пояснил его представитель, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования закона не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что переданную денежную сумму в размере 100 000 рублей следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, поскольку основной договор не был заключен, а, следовательно, отсутствуют обязательства у сторон.

С данными выводами нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, 09 января 2011 г. истец заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи "адрес" (л.д. 9) и соглашение о задатке (л.д. 7).

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 3 580 000 руб., будет заключен в срок до 21 февраля 2011 года.

Согласно п.3 предварительного договора купли - продажи от 09.01.2011 г. покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: сумму задатка в размере 100 000 рублей покупатель вносит в момент подписания настоящего договора, сумму в размере 1 022 700 руб. покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, сумму в размере 365 700 руб. - день подписания основного договора за счёт кредитных средств, оставшуюся сумму в размере 2 091 600 руб.- в течение 11 дней со дня регистрации основного договора.

Получение ответчицей суммы в размере 100 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и соглашения о задатке от 09.01.2011 г. подтверждается распиской (л.д. 8).

Согласно п.4 соглашения о задатке при отказе задаткодержателем продать недвижимость задаткодателю, задаткодержать согласно ст. 381 ГК РФ обязан вернуть задаток в двойном размере и возместить все убытки, понесенные задаткодателем, а при отказе задаткодателя купить недвижимость, задаток остается у задаткодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора и способом платежа, а, следовательно, на основании ст. 429 ГК РФ задаток может служить также основанием обеспечения заключения предварительного договора.

Как усматривается из предоставленных материалов, а именно из соглашения о задатке от 09 января 2011 г., стороны заключили указанное соглашение в обеспечении обязательства задаткодержателя ( Соболевой И.В.) продать спорную квартиру, и обязательства задаткодателя ( Гелеверя П.П.) купить указанную недвижимость в оговоренный срок и по определенной ими цене.

В предварительном договоре купли-продажи от 09.01.2011 г. указано о том, что покупатель вносит в момент подписания настоящего договора сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ГК РФ не исключает применение при наличии оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) к предварительному договору обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражавшейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании задатка от 09.01.2011 г. авансом является преждевременным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку не выяснены все существенные обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, выяснить все существенные обстоятельства по делу, установить сторону отказавшуюся от заключения основного договора купли-продажи, дать правовую оценку всем обстоятельствам и принять решение по заявленному спору, основанное на верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, п.1,4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 апреля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу Соболевой И.В., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: