Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1295/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т. и

Клевцовой Г.П.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тислюк В.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, поступившее по кассационной жалобе представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на заочное решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Тислюк В.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. 83 коп., всего взыскать - "данные изъяты" руб. 38 коп.".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Чурилова А.А. в поддержание кассационной жалобы и объяснения Тислюк В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тислюк В.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Старкова А.Л., управлявшего своим автомобилем и гражданская ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах-Центр".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23 июля 2010 года на автодороге "данные изъяты" произошло столкновение автомобиля истца Тислюк В.В. с автомобилем под управлением ФИО1., в результате которого автомобиль истца был поврежден и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составит "данные изъяты" руб. 55 коп. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО "Страховая компания "Согласие", гражданская ответственность ФИО1. - в ООО "Росгосстрах-Центр".

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована, вред истцу причинен по вине ФИО1 и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 руб.

Однако вывод суда о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля не может быть признан обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца - "данные изъяты" года выпуска.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "а" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Из указанных норм материального права следует, что иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля может быть удовлетворен только в случае, если такая стоимость не равна и не превышает действительной стоимости автомобиля на день его повреждения.

В связи с этим действительная стоимость автомобиля, находившегося в эксплуатации "данные изъяты" года, на момент его повреждения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим значение для дела. Однако доказательства данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

При этом суждения суда о том, что обязанность по проведению авто-товароведческой экспертизы автомобиля истца статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, который ходатайства о ее назначении не заявил и представитель которого в судебное заседание не явился, не предоставляют суду права взыскать страховое возмещение в нарушение указанных норм материального права при отсутствии доказательств тому, что размер восстановительного ремонта не равен и не превышает действительной стоимости автомобиля, поскольку установленный законом размер подлежащего взысканию страхового возмещения в таком случае не может быть признан доказанным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 4, 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства действительной стоимости автомобиля истца на момент его повреждения, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи