Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-589-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.

При секретаре - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года дело по иску Латыниной Л.Е. к Латынину А.И. о расторжении брака, разделе имущества,

поступившее по кассационной жалобе ОАО " "данные изъяты"",

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", актовая запись N между Латыниным А.И. и Латыниной Л.Е. расторгнуть.

Признать совместно нажитым следующее имущество: нежилое помещение площадью 1270,3 кв.м., состоящее из комнат N1-2-1-й этаж в здании и литер "Б3", расположенное по адресу "адрес"-а, одноэтажное нежилое здание "Б5" площадью 1777,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Латыниной Л.Е. право собственности на следующее имущество: нежилое помещение площадью 1270,3 кв.м., состоящее из комнат N1-2-1- й этаж в здании и литер "Б3", расположенное по адресу "адрес" одноэтажное нежилое здание "Б5" площадью 1777,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Прекратить государственную регистрацию права общей совместной собственности на нежилое помещение площадью 1270, 3 кв. м, состоящее из комнат N- й этаж в здании и литер "Б3", расположенное по адресу "адрес" одноэтажное нежилое здание "Б5" площадью 1777,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латынина Л.Е. обратилась в суд с иском к Латынину А.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ 2000 года рождения. Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.2009 г. и с этого времени совместное хозяйство не введется. Спора о воспитании ребенка нет.

В период брака ими было нажито следующее имущество: нежилое помещение площадью 1270,3 кв.м., состоящее из комнат N1-2-1-й этаж в здании и литер "Б-3", расположенное по адресу "адрес", одноэтажное нежилое здание "Б5" площадью 1777, 1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Поскольку дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи невозможно, то просит расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", актовая запись N между ней и ответчиком Латыниным А.И. Произвести раздел совместно нажитого имущество, передав ей в собственность указанное выше имущество.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит об отмене решения суда в части раздела имущества, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" по доверенности Бондаренко О.Н. по доводам кассационной жалобы, возражения ответчика Латынина Л.Е. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части раздела имущества, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.364 ч.2 п.4 ГПК РФ разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.

Производя раздел имущества супругов Латыниных Л.Е. и А.И. и признавая за Латыниной Л.Е. право собственности на все имущество супругов, подлежащее разделу, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах ОАО " "данные изъяты"", которое является кредитором Латынина А.И., однако, к участию в деле, в нарушение ст.38 СК РФ, не привлекалось.

Кроме того, что раздел общего имущества супругов производится судом по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При рассмотрении спора супругов о разделе совместного имущества судом устанавливается: состав имущества, подлежащего разделу; отсутствие прав требований третьих лиц на данное имущество; действительную стоимость имущества, подлежащего разделу, с учетом его реальной цены на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества.

По требованию супругов судом может быть определено конкретное имущество, подлежащее передаче каждому из супругов. Если в таком случае одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора.

При разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом первой инстанции не были приняты меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, что привело к необоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела имущества не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить объем имущества, подлежащего разделу, определить его стоимость на момент разрешения спора, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2010г. в части раздела имущества отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи