Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1350-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Феоктистове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Гуторова Е.И. к Администрации "адрес" об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившее по кассационной жалобе представителя Администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 1 марта 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации "адрес" от 23.07.2010 года N2843 в части снятия с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Гуторова Е.И.".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения представителя истца Гуторова Е.И. по доверенности Гуторова С.Е. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуторов Е.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, и свои требования мотивировал тем, что как нуждающийся в предоставлении жилья состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако постановлением главы администрации "адрес" от 23 июля 2010 г. N2843 был снят с этого учета по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий. Между тем, таких действий он не совершал, является участником Великой Отечественной войны, проживает в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, с семьей из 7 человек, и обеспечен жильем ниже установленной в "адрес" нормы. Полагая решение о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилья необоснованным, просил признать постановление главы администрации "адрес" от 23.07.2010 года N2843 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

В суде первой инстанции представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Администрации "адрес" по доверенности Гранкина О.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Гуторов Е.И. является участником Великой Отечественной войны, и ему предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст.14 Федерального закона "О ветеранах". Истец проживает в домовладении по адресу "адрес", общей площадью 224,8 кв.м., в котором ему принадлежит на праве собственности 7/25 данного домовладения. Помимо истца в данном домовладении проживают и зарегистрированы его сын Г.С.Е.., жена сына Г.Н.Л.., внуки Г.Е.С ... и Г.А.С.., жена Г.М.Д ... и внук жены Е.А.В.

28 декабря 2009 г. постановлением главы администрации "адрес" N3764 Гуторов Е.И. был принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью жильем ниже установленной в "адрес" нормы.

Постановлением главы администрации "адрес" от 23 июля N2483 Гуторов Е.И. с указанного учета был снят по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из дела видно, что сын истца Г.С.Е. проживает с отцом с 1991 г., его жена Г.Н.Л. - с 2003 г., дети Г.Е.С. 1994 года рождения и Г.А.С. 2006 года рождения - проживают в домовладении деда Гуторова Е.И. с рождения, однако были зарегистрированы в доме в 2008 г., жена Гуторова Е.И. Г.М.Д. проживает в доме с 1986 г., внук Е.А.В. - с 2007 г., но зарегистрированы по месту жительства на "адрес", только в ноябре 2009 г.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: копиями удостоверения участника Великой Отечественной войны, постановлений Главы администрации "адрес", технического паспорта на домовладение, домовой книги, показаниями свидетелей Е.Н.Е.., Е.А.В. Е.Е.Н.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", ст.51, ст.53, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона России "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для снятия Гуторова Е.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях у Администрации "адрес" не имелось, поскольку жена, внуки истца проживали в домовладении по "адрес" задолго до регистрации по указанному адресу, и действия по их регистрации по месту жительства не свидетельствуют о том, что жилищные условия Гуторова Е. И. были изменены.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не признал факт регистрации Г Е.С., А.С., М.Д. и Е А.В. по месту жительства по адресу "адрес", намеренным ухудшением жилищных условий истца Гуторова Е.И.; и правомерно признал незаконным постановление Администрации "адрес" от 23 июля 2010 г. N2843 в части снятия Гуторова Е.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, общей площадью 62,9 кв.м., где на каждого из проживающих приходится менее учетной нормы, установленной решением "адрес" городского собрания от 4 мая 2005 г. N108-З-РС (12 кв.м.).

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности Гранкиной О.В. о том, что истец, зарегистрировав в принадлежащем ему жилом помещении внуков и жену, намеренно ухудшил свои жилищные условия, а потому не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и претендовать на получение другого жилья в качестве меры социальной поддержки ветеранов, судебная коллегия считает необоснованными.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях могут считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной нормы Жилищного кодекса России и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кассационная жалоба представителя администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи