Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1202/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т. и

Клевцовой Г.П.

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Воронова В.Н., Бугорского Ю.Г., Петрищевой С.А., Чеснокова А.В., Значковской Л.Б., Ашихминой В.С. и Петровой Л.В. к ООО "Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)" о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе Воронова В.Н., Бугорского Ю.Г., Петрищевой С.А., Чеснокова А.В., Значковской Л.Б., Ашихминой В.С. и Петровой Л.В. на определение Щигровского районного суда г.Курска от 13 апреля 2011 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., представителя ООО "Щигровская управляющая компания ЖКХ" Енютина А.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов В.Н., Бугорский Ю.Г., Петрищева С.А., Чесноков А.В., Значковская Л.Б., Ашихмина В.С. и Петрова Л.В. обратились в суд с исками к ООО "Щигровская управляющая компания ЖКХ" о защите прав потребителей - понуждении к исполнению решений общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома, к проведению перерасчета начислений платы за содержание и ремонт жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не выполняет соответствующие решения общего собрания собственников и производит начисления платы за содержание и ремонт их жилого дома по своим тарифам.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения производство по настоящему делу прекращено судом на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие подведомственности дела арбитражному суду в силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами по существу оспариваются тарифы на ремонт и содержание жилья, установленные ответчиком для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, утвержденные приказом генерального директора ответчика, т.е. оспаривается нормативный правовой акт в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. N 48 нормативный правовой акт издается органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц.

Генеральный директор ООО "Щигровская управляющая компания ЖКХ" не является должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления и издаваемые им акты не являются обязательными для неопределенного круга лиц, в связи с чем его приказ об установлении соответствующей платы или утверждении соответствующих тарифов не является нормативным правовым актом, в силу же пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам независимо от состава участвующих в деле лиц подведомственны дела об оспаривании именно нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Кроме того, ни из исковых заявлений, ни из объяснений истцов в судебном заседании не следует, что истцами оспариваются соответствующие тарифы. Истцами - физическими лицами заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению решений общего собрания собственников помещений в их многоквартирном доме, в том числе решения о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в доме, и в судебном заседании истцы пояснили, что они хотят, чтобы ответчик рассчитывал стоимость услуг по установленным общим собранием тарифам.

Следовательно, предметом исследования суда по настоящему делу является установление законности требований истцов, наличия у них права принимать соответствующие решения и обязанности у ответчика - исполнить эти решения.

Согласно же части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны лишь экономические споры и иные дела лишь с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами, - и с участием граждан, не являющихся предпринимателями.

Дела, возникающие из жилищных правоотношений, с участием граждан - собственников жилых помещений, не являющихся предпринимателями, ни указанным Кодексом, ни иными федеральными законами к исключительной подведомственности арбитражных судов не отнесены, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права (статья 373, пункты 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щигровского районного суда Курской области от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи