Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2011 г. по делу N 33-1181/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Клевцовой Г.П. и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карбовского В.К. об оспаривании действий командира войсковой части (в/ч) 23243, поступившее по кассационной жалобе представителя Карбовского В.К. - Гринева Е.Л. на решение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Карбовского В.К. и его представителя Гринева Е.Л. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карбовский В.К. в лице своего представителя Гринева Е.Л. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании действий командира в/ч 23243, выразившихся во включении его с семьей в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в качестве подлежащего переселению из закрытого военного городка, вместо включения в такой список в качестве военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 10 лет, мотивируя незаконностью оспариваемых действий и нарушением ими его прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карбовский В.К. проходил военную службу в в/ч 43167 и вместе со своей семьей проживал в служебной квартире в закрытом военном городке 26. В связи с организационно-штатными мероприятиями Карбовский В.К., имея продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, приказом от 01.07.2004г. был уволен с военной службы и с 16 августа 2004 года исключен из списков личного состава в/ч 43167. 01 июля 2004 года Карбовский В.К. обратился к командиру в/ч 43167 с рапортом о разрешении ему оформить государственный жилищный сертификат в связи с увольнением с военной службы вследствие организационно-штатных мероприятий, на котором командиром части в тот же день наложена резолюция о временном прекращении оформления сертификатов, с чем Карбовский В.К. был в тот же день ознакомлен под роспись. 09 июня 2009 года Карбовский В.К. на имя начальника военного городка 26 подал заявление (рапорт) о включении его с семьей в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, указав, что он относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в связи с чем оспариваемыми действиями Карбовский В.К. был включен в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат, в качестве гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в обжалуемом решении указал, что участие в указанной подпрограмме является добровольным и носит заявительный характер; заявитель обращался с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы в качестве гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка, действий командира в/ч 43167 от 01.07.2004г. в установленный срок не оспорил, в связи с чем оспариваемые действия являются правомерными.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление от 09.06.2009г. было написано заявителем по образцу и заявитель не разбирается в юридических тонкостях, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения суда. Как следует из самого заявления от 09.06.2009г. (л.д.13), оно выполнено на бланке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N 153, собственноручно заявителем и им подписано, что им подтверждено и в заседании коллегии. При этом текст данного заявления содержит указание на ознакомление заявителя с условиями участия в указанной подпрограмме. Таким образом, заявление написано взрослым, образованным, дееспособным человеком, офицером с большим стажем военной службы, способным осознавать значение своих действий и предвидеть их возможные последствия, действовать с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, включая использование при необходимости предварительной юридической консультации. Вместе с тем, в своем первоначальном рапорте от 01.07.2004г. заявитель указывал на оформление жилищного сертификата в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям (л.д.5). При таких обстоятельствах судом правомерно соответствующие доводы представителя заявителя признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, действия которого оспаривались, не опровергло указанных доводов заявителя, также не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда, поскольку указанное заявление заявителя является письменным документом, доказательством, которое надлежаще оценено судом и по существу, исходя из указанных обстоятельств, опровергает устные доводы заявителя, который никаких доказательств своим доводам не представил, соответствующих ходатайств не заявил. Законом же (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на должностное лицо возложена обязанность доказать лишь законность оспариваемых действий, но не обязанность опровергнуть каждый довод заявителя. Доказательства законности оспариваемых действий, включая указанное заявление, суду представлены и судом надлежаще оценены все имеющиеся доказательства, включая указанные объяснения представителя заявителя.

Доводы жалобы о том, что течение срока обжалования действий командира в/ч 43167 должно начинаться со дня получения ответа заявителем на его обращение к начальнику гарнизона 26 военного городка от 23.07.2010г. о предоставлении информации о том, в каком списке на получение жилищных сертификатов заявитель находится (л.д.28), не свидетельствуют о незаконности решения суда. Уже 01.07.2004г. заявитель был под роспись извещен о временном прекращении оформления жилищных сертификатов и спустя 5 лет подал новое заявление на получение сертификата уже в качестве гражданина, подлежащего переселению из закрытого военного городка, т.е. заявитель сам лично изменил основание, по которому он желал получить сертификат, а не настаивал на удовлетворении своего первоначального рапорта от 01.07.2004г. При этом действия по невыдаче ему сертификата на основании рапорта от 01.07.2004г. в течение более 5 лет не оспаривал.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Карбовского В.К. - Гринева Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи