Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2011 г. по делу N 33-1172-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Апалькова А.М.

Судей: Ефремовой Н.М., Никитиной А.П.

При секретаре: Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Сберегательного Банка Российской Федерации" (далее по тексту ОАО СБ РФ) к Четверикову А.В., ООО "Орловские зори", ООО "Тульский бройлер-мясокомбинат", ООО "Красная поляна-мясокомбинат", ООО "Новый инкубатор", ООО "Рассвет", ООО "Племптица", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", ООО "Птицефабрика "Медвенская", ООО "Капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости, поступившее по кассационной жалобе Четверикова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 января 2011 г., которым постановлено об удовлетворении исковых требований ОАО СБ РФ.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ОАО СБ РФ по доверенности Бутова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

ОАО СБ РФ обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ОСБ N Сбербанка РФ открыло ООО "Орловские зори" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 669 264 831 руб. 13 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку за пользование кредитом. Условием договора предусматривалось погашение кредита в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, ставка которых зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчётным счетам.

В обеспечение договора "адрес" ОСБ N заключило договоры поручительства с Четвериковым А.В., ООО "Тульский бройлер-мясокомбинат", ООО "Красная поляна-мясокомбинат", ООО "Новый инкубатор", ООО "Рассвет", ООО "Племптица", ООО "Краснополянский комбикормовый завод". Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения кредитного обязательства заключены договоры залога имущества: договоры ипотеки с ООО "Орловские зори"; ООО "Птицефабрика "Медвенская"; ООО "Орловские зори"; договор залога доли в уставном капитале ООО "Орловские зори" с ООО "Капитал" (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); договор залога имущества с ООО "Орловские зори".

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательства исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

С учётом уточнённых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО СБ РФ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 123 122 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчика Четверикова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделение N Сбербанка России ОАО (кредитор) открыло ООО "Орловские зори" (заемщик) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 669 264 831 руб. 13 коп. для финансирования проекта "Создание интегрированного производственного агропромышленного комплекса АПК "Красная поляна" по производству птицепродуктов в объеме 72 тысячи тонн в год" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку за пользование кредитом. Погашение выданного кредита должно производится в соответствии с графиком. Согласно п. 2.5 кредитного договоразаемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным счетам (при квартальных кредитовых оборотах менее 95% - ставка 20% годовых, свыше 95% - ставка 18% годовых).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 договора изменена переменная процентная ставка по кредиту, зависящая от квартальных кредитовых оборотов по расчетным счетам (при квартальных кредитовых оборотах менее 95% -ставка 11% годовых, свыше 95% - ставка 10,5% годовых). На период с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения к договору по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору устанавливается процентная ставка в размере 11% годовых.

В соответствии с п.3.2 кредитного договорапри несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В обеспечение договора "адрес" ОСБ N заключило договоры поручительства с Четвериковым А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Тульский бройлер-мясокомбинат" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Красная поляна - мясокомбинат" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Новый инкубатор" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Рассвет" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Племптица" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); с ООО "Краснополянский комбикормовый завод" N от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.109-154 т.1).

В соответствии с заключенным кредитным договором и п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора.

Пунктом 1 дополнительных соглашений установлено, что на период с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения к Договору по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору устанавливается процентная ставка в размере 11% годовых. В п.4 соглашений указано, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. П.2 соглашений исключен п. 5.1 договоров поручительства об установлении платы за обслуживание кредита в размере 2% годовых от остатка ссудной задолженности за период с даты наступления обязательств (не включая эту дату) по дату их фактического выполнения (включительно).

Кроме того, в качестве обеспечения кредитного обязательства заключены договоры залога имущества: 1)договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Орловские зори"; 2)договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Птицефабрика "Медвенская"; 3)договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Орловские зори"; 4)договор залога доли в уставном капитале ООО "Орловские зори" N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Капитал" (дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ); 5)договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Орловские зори" (л.д.155-242 т.1).

По решению Банка с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору приостановлено начисление штрафов, пени, неустоек.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что обязательства по возвращению кредита заёмщиком ООО "Орловские зори" исполняются ненадлежащим образом, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов, которые силу закона, кредитного договора и договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с заёмщика ООО "Орловские зори" и поручителей Четверикова А.В., ООО "Тульский бройлер-мясокомбинат", ООО "Красная поляна-мясокомбинат", ООО "Новый инкубатор", ООО "Рассвет", ООО "Племптица", ООО "Краснополянский комбикормовый завод" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является правильным. Размер задолженности судом определён верно с учетом расчета, предоставленного истцом.

В силу ст. 348 ГК РФ заложенное имущество может быть обращено к взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, выводы суда об обращении взыскания на предмет залога имущества является правильным. Также верно судом установлена продажная цена имущества, исходя из его залоговой стоимости, возражений по поводу начальной продажной стоимости имущества не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика Четверикова А.В. о том, что договор поручительства является недействительным в части предусматривающей более высокую ответственность поручителя, чем ответственность заёмщика, поскольку предусматривает оплату неустойки за заёмщика и за самого поручителя, являются несостоятельными.

Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует гражданскому законодательству, в том числе и в отношении ответственности поручителя, поскольку при заключении оспариваемой сделки поручитель был поставлен в известность обо всех особенностях заключенного кредитного договора, одобрив в письменном виде возможность увеличения его ответственности, а также приняв на себя обязанность отвечать и за обязательства заёмщика.

Ссылки в жалобе на то, что судом принято решение на недостаточных доказательствах, а именно у истца не истребованы документы, подтверждающие, что им не производилось списание в безакцептном порядке денежных средств со счетов ООО "Орловские зори", Четверикова А.В. или иных поручителей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ОАО СБ РФ производило списание денежных средств со счетов должника и поручителей ответчик не представил ни в судебное заседание, не было представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что договор поручительства является мнимой сделкой, поскольку ответчик, являясь депутатом "адрес", не имел иного дохода кроме заработной платы, а потому у него отсутствовала финансовая возможность погашать задолженность по кредиту в случае не исполнения заёмщиком своих обязательств, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, ОАО СБ РФ заключило договор поручительства с Четвериковым А.В., как с физическим лицом, а не как с предпринимателем, а потому его статус как Депутата "адрес" правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Кроме того, нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платёжеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Четверикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи