Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:
председательствующего: Полянской Л.П.
судей: Апалькова А.М. и Жуковского В.С.
с участием прокурора Михайловой Е.В.
при секретаре Евглевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Курске 8 февраля 2011 года дело по иску Сибилевой А.Ф. к Сибилевой М.Ф. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Сибилевой М. Ф. к Сибилевой А. Ф. о признании договора дарения квартиры недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, поступившее по кассационной жалобе Сибилевой М.Ф. на решение Железногорскогогородскогосуда Курской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск Сибилевой А.ф. к Сибилевой М.Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить Сибилеву М. Ф. из квартиры "данные изъяты" расположенной в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Железногорска Курской области.
В удовлетворении встречного иска Сибилевой М.Ф. к Сибилевой А.Ф. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать."
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Жуковского В.С., объяснения представителя Сибилевой М.Ф., - Болговой Е.Нподдержавшей доводы кассационной жалобы, Сибилеву А.Ф. и ее представителя Мининкову Н.В.возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Михайловой Е.В. полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Был оформлен договор дарения, на основании которого Сибилев В.И., в лице Шурукиной Н.М., действовавшей на основании его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подарил своей жене Сибилевой А.Ф. однокомнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Железногорска.
ДД.ММ.ГГГГСибилев В.И. умер.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру Сибилевой А.Ф.
Сибилева А.Ф. обратилась в суд с иском к Сибилевой М.Ф. о выселении из квартиры N "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Железногорска, указывая на то, что она является собственником данной квартиры, а ответчица проживает в её квартире без законных оснований, членом её семьи не является, договор о пользовании квартирой с ней не заключался, в квартире не зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила оплачивать коммунальные платежи. Так же истица указала, что Сибилева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет в собственности однокомнатную квартиру N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" на ул. "данные изъяты" в "адрес", в которой и зарегистрирована по месту жительства, т.е. жильем обеспечена, а её проживание в спорной квартире лишает истицу возможности использовать собственную квартиру в личных целях - для проживания взрослого сына с семьей.
Сибилева М.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Сибилевой А.Ф. о признании договора дарения спорной квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - прекращения права собственности Сибилевой А.Ф. на эту квартиру. В обоснование иска истица указала, что в соответствии с нормами ГК РФ, предусмотрена государственная регистрация договора дарения квартиры, и договор считается заключенным именно с момента его государственной регистрации, а поскольку даритель (её сын) умер до государственной регистрации перехода права собственности и на момент регистрации договора утратил правоспособность в связи со смертью, указанный договор дарения квартиры в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, а потому Сибилева А.Ф. не приобрела право собственности на спорную квартиру и в отношении спорной квартиры должны были возникнуть правоотношения по наследованию.
Суд постановил приведенное выше решение.
Сибилева М.Ф. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на том, что договор дарения ничтожен, переход права собственности на спорную квартиру к Сибилевой А.Ф. зарегистрирован незаконно,. а кроме того, между нею и сыном с ДД.ММ.ГГГГ г. действовал договор найма квартиры, и даже смена собственника квартиры не влечет расторжение этого договора,
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено и никем не оспаривается, что собственником спорной квартиры являлся Сибилев В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ Установлено также, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им была выдана нотариальная доверенность Шурукиной Н.М. с правом заключения договора дарения квартиры его жене - Сибилевой А.Ф. и что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и сдан на регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения квартиры.
Ссылки в жалобе на то, что Сибилеву В.И. назначались сильнодействующие лекарственные препараты, которые могли привести к пороку воли при выдаче доверенности на дарение квартиры, исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, более того, из пояснений допрошенных свидетелей видно, что он впал в кому за три дня до смерти, а до этого полностью отдавал отчет своим действиям.
Иных доводов или доказательств в подтверждение требований о признании сделки недействительной суду представлено не было. Ссылки на то, что договор дарения зарегистрирован после смерти Сибилева В.И. по существу сводятся к требованию о признании договора дарения незаключенным, однако и они отмену решения суда по убеждению коллегии влечь не могут.
Из пояснений Сибилевой М.Ф. в суде первой инстанции усматривается, что о дарении спорной квартиры она узнала или перед смертью сына, или сразу после этого и нотариально оформила отказ от принятия наследства. О притязаниях на квартиру после смерти Сибилева В.И., со стороны других наследников первой очереди, никто суду не заявлял.
С учетом положений ст ст. 1110 и 1112 ГК РФ об универсальном правопреемстве, к Сибилевой А.Ф. перешли не только имущество (имущественные права) умершего, но и имущественные обязанности, что означает, что сторона по заключенному умершим, но не зарегистрированному договору, могла требовать от нее регистрации этого договора, в том числе в судебном порядке. Вместе с тем именно Сибилевва А.Ф ... сторона в заключенном, но не зарегистрированном договоре, могла заявить такие требования к наследнику. Таким образом возникла ситуация, когда в одном лице совпали истец и ответчик, что исключает возможность судебного спора, а следовательно и основания для прекращения зарегистрированного права собственности Сибилевой А.Ф. на спорную квартиру и соответственно для отмены решения об удовлетворении иска Сибилевой М.Ф.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил характер правоотношений по поводу спорной квартиры между Сибилевой М.Ф. и ее сыном, а затем и Сибилевй А.Ф., и применил нормы права,
