Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-916-11

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

и судей Никитиной А.П., Черниковой Е.Н.

при секретаре Шашенкове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по иску Черемисина А.И. к Черемисиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по кассационной жалобе ответчика Черемисиной Н.М. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черемисина А.И. к Черемисиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Черемисиным А.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Черемисиной Н.М. право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Черемисиной Н.М. на 1/2долю домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисин А.И. обратился в суд с иском к Черемисиной Н.М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что состоял с Черемисиной Н.М. в зарегистрированном браке с 18.10.1980 г. по 07.09.2010г. В период брака - 07.08.2006г. ими было приобретено недвижимое имущество - 1/2доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (лит.А), общей площадью 97,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с хозяйственными постройками, которое было зарегистрировано на ответчика. После расторжения брака они не достигли добровольного соглашения о разделе нажитого имущества. В связи с чем просил произвести раздел совместного имущества, признать за ним право собственности на 1/4 долю указанного домовладения.

В судебном заседании представитель истца Черемисина А.И. - Курский Ю.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Черемисина Н.М. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Черемисина Н.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Черемисиной Н.М., представителя истца Курского Ю.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По делу установлено, что стороны Черемисин А.И. и Черемисина Н.М. состояли в зарегистрированном браке до 07.09.2010г.

В период брака на основании договора купли-продажи от 07.08.2006г. стороны приобрели 1/2 долю домовладения N по "адрес", которая зарегистрирована за Черемисиной Н.М.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Курска от 24.11.2010г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что 1/2 доля спорного домовладения с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: "адрес", является совместно нажитым имуществом супругов Черемисиных.

Таким образом, судом правильно отклонены доводы Черемисиной Н.М о том, что спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку истец не принимал участия в погашении кредитов, полученных ею на приобретение данного имущества и его ремонт, строительство пристройки, не работал.

Вместе с тем доводы Черемисиной Н.М. о том, что истец не имел доходов при совместной жизни по неуважительной причине и не может претендовать на равную долю в приобретенном имуществе, заслуживали внимания и безосновательно судом оставлены без внимания.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Отступить от начала равенства долей - означает увеличить либо уменьшить долю.

Основанием для уменьшения доли является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, растрата, нерациональное использование и распоряжение общим имуществом.

Черемисина Н.М. указывала, что истец в семье проживал не постоянно, в период совместной жизни не работал и не имел доходов без уважительных причин. Суд не исследовал это обстоятельство, не выяснил наличие дохода истца в период брака и приобретения имущества, а также в период погашение кредита, причины отсутствия дохода. Не проверил доводы ответчицы о том, что пристройку, которая вошла в раздел, возвела она в период, когда совместно с истцом они не проживали.

Без выяснения и оценки приведенных обстоятельств, суд не мог признать равными доли сторон в их общем имуществе, по формальным мотивам, только потому, что оно приобретено в браке, поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку в судебной коллегии устранить отмеченные недостатки решения невозможно, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить доводы ответчицы об отсутствии дохода у истца без уважительных причин, иные доводы о причинах уменьшения его доли в имуществе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: