Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-809-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Полянской Л.П.

Судей - Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.

При секретаре - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года дело по иску Байбаковой Е.А., Байбакова А.С., Байбакова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Байбаковой А.С. к ОАО "Концерн Росэнергоатом" об освобождении имущества от ареста, поступившее по кассационной жалобе Байбаковых Е.А., А.С., С.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Байбаковых Е.А., А.С., С.В. - Вострикову Л.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Концерн Росэнергоатом" Свиридовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбаковы Е.А., А.С., С.В. обратились в суд с иском к ОАО "Концерн Росэнергоатом" об освобождении принадлежащего им на праве собственности имущества - квартиры N дома N по "адрес" от ареста, наложенного постановлением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ОАО "Концерн Росэнергоатом" по уголовному делу в отношении Байбаковой Е.А., мотивируя тем, что арест на квартиру наложен ошибочно, поскольку она не является собственностью Байбаковой Е.А., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана безвозмездно в их собственность в равных долях. Кроме того, квартира является трёхкомнатной и единственным жилым помещением для них.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Байбаковы Е.А., А.С., С.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Байбаковым А.С., С.В., в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая требования Байбакова А.С., Байбакова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Байбаковой А.С., суд пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку квартира является единым объёктом, требования к Байбаковой Е.А. ими не заявлено.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Статья 442 ГПК РФ регламентирует защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного органа при производстве ареста имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. При этом ответчиками по делу являются взыскатель и должник.

Как следует из материалов дела, трёхкомнатная квартира N дома N по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Байбаковой Е.А., Байбакову С.В., Байбакову А.С., Байбаковой А.С.

Постановлением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении Байбаковой Е.А. и других наложен арест на имущество, принадлежащее Байбаковой Е.А. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.12). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Обращаясь в суд с иском, Байбаковы А.С., С.В. указывают, что квартира им передана администрацией "адрес" в долевую собственность в порядке приватизации и 3\4 доли не принадлежит Байбаковой Е.А.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что спорная квартира является собственностью Байбаковой Е.А., также отсутствует приговор суда, которым было бы установлено, что данная квартира приобретена на средства, добытые преступным путем.

При этом, из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что вышеуказанная квартира передана в собственность по 1\4 доле Байбаковым А.С., С.В., А.С. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и администрацией "адрес", реестровый номер 11698 (л.д.7-10).

Учитывая, что Байбаковы А.С., С.В., А.С. являются собственниками по 1\4 доли вышеуказанной квартиры, на которую наложен арест, участие в процессе, как взыскателя - ОАО "Концерн Росэнергоатом", так и должника - Байбаковой Е.А., судебная коллегия считает, что Байбаковы А.С., С.В., как собственники имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и требования их подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Байбаковых А.С., С.В.,А.С.

Рассматривая исковые требования Байбаковой ЕА. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Байбакова Е.А. является по настоящему делу должником, а потому не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста на основании ст.442 ГПК РФ и обоснованно отказал ей в иске. Выводы суда подробно мотивированы в решении и не противоречат закону.

Доводы кассационной жалобы Байбаковой Е.А. о том, что квартира является ее единственным жильем, являются несостоятельными, поскольку они подлежат проверке при исполнении исполнительного документа на основании ст.446 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361, п.2,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 февраля 2011 года в части отказа в иске Байбаковым А.С., С.В., А.С. отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Освободить от ареста 1/4 долю квартиры N дома N по "адрес", принадлежащую Байбакова А.С., 1/4 долю квартиры N дома N по "адрес", принадлежащую Байбакова С.В., 1/4 долю квартиры N дома N по "адрес", принадлежащую Байбаковой А.С ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи