Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-666-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Ефремовой Н.М., Устинович С.Е.

При секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года гражданское дело по иску Петрухиной Л.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании сделки недействительной (кабальной), расторжении договора, признании задолженности по кредитному договору погашенной, поступившее по кассационной жалобе Петрухиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., истицу Петрухину Л.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя банка Горловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрухина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт", указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор. В ДД.ММ.ГГГГ 2005 г. она по почте получила кредитную карту ЗАО "Банк Русский Стандарт" на сумму 75 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением, она активировала карту и получила по ней денежные средства. Весь период пользования картой вносила по ней платежи в размере 3 000 руб. и считает, что рассчиталась с банком полностью. Однако, на настоящее время банк выставляет ей задолженность более 70 000 рублей. Считает договор о банковской карте кабальным, в связи с чем, просит его расторгнуть и признать задолженность по кредитному договору погашенной.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Петрухина Л.В. просит отменить решение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.179 ГК РФ кабальная сделка - это сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрухина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

По результатам рассмотрения заявления истицы ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Петрухиной Л.В. кредитный договор N и перечислил на ее счет денежные средства, отправив ей кредитную карту, которую Петрухина Л.В. получила и активировала. Истица длительное время пользовалась кредитной картой и совершала операции по получению наличных денежных средств на сумму 75 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что Петрухина Л.В. начиная с июня 2006 г. ежемесячно получала счета выписки с указанием всех совершенных операциях, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода и о сумме и дате оплаты минимального платежа, что истицей в судебном заседании не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен установленный законом годичный срок исковой давности, установленный для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку Петрухина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании сделки недействительной (кабальной) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года, после того как узнала о нарушении своих прав. При этом уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.

Доводы кассационной жалобы Петрухиной Л.В. о том, что о существенном нарушении своих прав она узнала только в конце 2010 г. и с этого времени должно начаться течение срока исковой давности, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что Петрухина Л.В. узнала о своем нарушенном праве в 2006 г., когда получила счет выписку о размерах задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи